формы соучастия эксцесс исполнителя и его виды

10. Формы и виды соучастия. Эксцесс исполнителя преступления.

Формы соучастия– это структура связи между двумя или более лицами, совместно совершающими умышленное преступление.

Формами соучастия являются:

1) простое соучастие (соисполнительство, совиновничество) – характеризуется тем, что все соучастники являются исполнителями;

2) сложное соучастие – соучастие с разделением ролей.

Виды соучастия в зависимости от степени сплоченности соучастников:

1) соучастие без предварительного соглашения;

2) соучастие по предварительному соглашению;

3) совершение преступления организованной группой;

4) совершение преступления преступным сообществом (преступной организацией).

Эксцессом исполнителя признается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат (ст. 36 УК РФ)

Эксцесс исполнителя возникает в случаях, когда:

> исполнитель совершает преступление, которое не было намечено соучастниками, т.е. совершает иное преступление (например, подстрекатель склонил исполнителя к разбою, а последний вместо разбоя совершает изнасилование потерпевшей);

> исполнитель помимо преступления согласованного с другими соучастниками, совершает еще и иное преступление (например, при совершении разбоя один из соисполнителей наносит телесные повреждения потерпевшему, причиняя тяжкий вред здоровью, что не было предусмотрено сговором);

> исполнитель, имея сговор с другими соучастниками на совершение конкретного преступ­ления определенным способом, совершает его другим, более опасным способом, вследствие чего содеянное приобретает иное качественное содержание (например, договор соучастников был на завладение имуществом путем кражи, а исполнитель совершает разбой).

В соответствии с общими принципами уголовного права Ответственность за эксцесс исполнителя несет только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответственности только за те преступления, которые охватывались их умыслом. Так, в первом из приведенных выше примеров подстрека­тель будет отвечать за подстрекательство к неоконченному разбою, а исполнитель — за изнасилование. Во втором примере действия исполнителя образуют совокупность двух преступлений — разбоя и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, действия других соучастников — только разбоя. В третьем случае исполни­тель будет отвечать за разбойное нападение (т.е. за фактически содеянное), а со­участники — за кражу чужого имущества.

11. Обстоятельства, исключающие преступность деяния: понятие, признаки и виды.

Обстоятельствам, исключающие преступность деяния: действия (бездействия), внешне подпадающие под признаки состава преступления, но по своей сути являющиеся социально полезными и необходимыми.

Виды обстоятельств, исключающие преступность деяния:

Причинение вреда лицу, совершившему преступление: при его задержании для доставления органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер;

Крайняя необходимость – это устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства;

Обоснованный риск – причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам;

Исполнение приказа или распоряжения – лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Выделяют две группы обстоятельств, исключающих преступность деяния:

– общественно полезные (необходимая оборона и задержание преступника);

– все остальные, признаваемые правомерными, непреступными (но не общественно полезными).

Обоснованность, оправданность, необходимость, реальная угроза

Источник

Соучастие в преступлении. Виды соучастников. Эксцесс исполнителя.

Выделяют 3 основных признака в соучастии:

1. Лицо, совершающее преступление в соучастии, должно отвечать всем требованиям, предъявляемым к субъекту преступления, т.е. достичь возраста уголовной ответственности и быть вменяемым (ст. 19-23 УК);

2. Действия виновных должны быть совместными, направленными на одну цель, дополняющими друг друга;

3. Необходимо наличие умысла.

Соучастники (ст.33 УК РФ) в зависимости от их роли в совершении преступления могут быть следующих видов:

– исполнитель это лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом;

– организатор это лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими;

– подстрекатель это лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом;

– пособник это лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы. Различают два вида пособничества:

– интеллектуальноекоторое заключается в содействии совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, заранее данным обещанием скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, заранее данным обещанием приобрести или сбыть такие предметы;

– материальное(физическое), которое представляет собой содействие совершению преступления путем предоставления средств или орудий совершения преступления либо путем устранения препятствий.

Эксцессом исполнителяпризнается совершение исполнителем преступления, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат. При эксцессе исполнителя лицо самостоятельно выходит за рамки ранее согласованного с другими соучастниками и совершает более тяжкое преступление. При эксцессе отсутствует причинная связь между действиями соучастников и совершенным преступлением. Кроме того, выходя за пределы заранее оговоренного, исполнитель тем самым изменяет содержание умысла, и, следовательно, теряется субъективная связь между соучастниками.

Различают два вида эксцесса исполнителя: – качественный эксцесс – характеризуется тем, что исполнитель совершает другое преступление, которое не охватывалось умыслом остальных соучастников. Он прерывает исполнение совместно задуманного и выполняет действия, которые не охватывались умыслом других соучастников; – количественный эксцесс исполнителя – может быть в случае, если исполнитель совершает преступление, охватываемое умыслом остальных соучастников, но с более тяжкими последствиями, с иным результатом или с использованием иного способа совершения преступления. Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления и поэтому согласованное деяние в целом совершается.

Источник

Соучастие в преступлении: понятие и признаки. Виды соучастников и формы соучастия

Преступление – это общественно-опасное деяние:

1) запрещенное уголовным законом под угрозой наказания;

2) совершенное виновно.

Соучастие в преступлении – это умышленное совместное участие 2-х или более лиц в совершении умышленного преступления.

Признаки:

1) объективные:

— участие в совершении преступления 2-х или более лиц;

— совершение соучастниками совместных действий:

а) действия каждого соучастника взаимно дополняют друг друга и являются условием для достижения единого результата;

б) наступивший преступный результат является единым и общим для всех соучастников;

— наличие причинной связи между действиями каждого из соучастников и преступным результатом;

2) субъективные:

— соучастие возможно только в умышленном преступлении;

— соучастие предполагает для всех участников общего по содержанию умысла, направленного на достижение единого результата;

— предполагает умышленную вину каждого из соучастников, т.е. все они действуют умышленно и каждый осознает характер не только своих действий, но и действий др. соучастников;

— каждый из соучастников выражает свое согласие в действиях на совместное совершение преступления.

Виды соучастников:

1) Исполнитель – это лицо:

— непосредственно совершившее преступление, т.е. полностью или частично выполнившее действия, которые входят в объективную сторону данного состава преступления;

— непосредственно участвовавшее в совершении группового преступления совместно с др. соисполнителями ;

— совершившее преступление посредством использования др. лиц, неподлежащих уголовной ответственности (в силу возраста, невменяемости).

2) Организатор – это лицо:

— организовавшее совершение преступления и (или) руководившее его исполнением;

— создавшее организованную группу и (или) руководившее ей;

— создавшее преступное сообщество (организацию) и (или) руководившее ей.

3) Подстрекатель – это лицо, склонившее др. лицо к совершению преступления каким-либо способом (уговоры, подкуп, угрозы и т.д.), т.е. оно воздействует на волю исполнителя и вызывает у того решимость совершить преступление.

4) Пособник – это лицо:

— содействует совершению преступления советами, указаниями, представлением информации;

— заранее обещает скрыть преступника, средства, орудия совершения преступления, следы, предметы, добытые преступным путем;

— заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем ( это интеллектуальное пособничество );

— содействует совершению преступления предоставлением средств или орудий преступления, либо устранением препятствий ( это физическое пособничество ).

Виды эксцесса:

1) количественный эксцесс – исполнитель выходит за пределы действий, входящих в совершение конкретного состава преступления, охватываемого умыслом др. соучастников:

— совершает более опасное преступное посягательство;

— совершает менее опасное преступное посягательство.

2) качественный эксцесс – исполнитель во время совершения преступления помимо него или наряду с ним совершает др. самостоятельное преступление.

ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ – это типы совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, различающиеся по способу взаимодействия и степени согласованности действий:

1) простое соучастие (соисполнительство) – это непосредственное участие в совершении преступления нескольких лиц, каждый из которых выполняет действия, образующие объективную сторону одного преступления:

— соисполнительство без предварительного сговора;

— с предварительным сговором.

2) соучастие с распределением ролей, при этом каждый соучастник выполняет заранее отведенные ему действия;

3) соучастие особого рода:

— организованная группа (устойчивая группа лиц, заранее объединившаяся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признаки: устойчивость связей внутри группы, объединенность, все они соисполнители);

— банда (это устойчивая вооруженная группа, созданная в целях нападения на граждан или организации);

— вооруженное формирование (это вооруженное объединение, отряд или др. группа);

— преступное сообщество (организация) – это сплоченная, организованная группа, созданная для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединение организованных групп, созданных в тех же целях.

Признаки: сплоченность, развитая внутренняя иерархия группы, наличие разветвленной структуры, все они соисполнители.

Преступная организация – это единая организационная структура, преступное сообщество – объединение преступных организаций под единым руководством.

Отличаются устойчивостью, сплоченностью группы из 2-х или более лиц, организовавшихся для совершения определенных преступлений.

Признаки соучастия особого рода:

1. Устойчивость, т.е. существование на протяжении длительного периода;

2. Сплоченность, т.е. крепкие внутренние связи;

3. Четкая направленность действий;

4. Внутригрупповое распределение ролей;

5. Планирование и подготовка преступления;

6. Направленность на совершение тяжких и особо тяжких преступлений;

7. Объединенность преступной группы, входящих в преступное сообщество.

Ответственность соучастников преступления:

Она определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Если организатор или подстрекатель своевременно сообщили органам власти о готовящемся преступлении, и тем самым предотвратили его доведение до конца, то они освобождаются от уголовной ответственности, и пособник, если он предпринял все меры, чтобы предотвратить преступление. Но если преступление все-таки произошло, то это может быть смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Множественность преступлений: понятие, формы и уголовно-правовое значение.

Под множественностью преступлений понимается совершение одним лицом нескольких преступлений, каждое из которых предусмотрено уголовно-правовой нормой и сохраняет свое уголовно-правовое значение.

Множественность преступлений характеризуется следующими признаками:

– деяния, образующие множественность, совершаются одним лицом;

– для множественности необходимо совершение не менее двух преступлений;

– эти преступления должны сохранять свое уголовно-правовое значение.

Уголовный кодекс различает две формы множественности:

Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив может быть трех видов:

Рецидив преступлений признается опасным:

– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раз было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

– при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Рецидив преступлений признается особо опасным:

– при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы;

– при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Рецидив:

– является обстоятельством, отягчающим наказание;

– влияет на назначение осужденным к лишению свободы вида исправительного учреждения;

– срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Совокупность преступлений – совершение одним лицом двух или более преступлений при условии, что ни за одно из них не погашена судимость или ни за одно из которых лицо не было осуждено.

Виды совокупности преступлений:

Реальной совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено. При этом не имеет значения, были ли преступления совершены умышленно или по неосторожности, были ли они окончены или нет, совершены ли в соучастии и т. д. При совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ.

Идеальная совокупность – это одно действие (бездействие), содержащее признаки преступлений, предусмотренных двумя или более статьями УК РФ. Совокупность преступлений служит основанием для назначения более строгого наказания. При совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, а потом полностью или частично складывается.

Уголовно-правовые последствия множественности.

Множественность преступлений имеет ряд юридических последствий:

а) совершение юридически однообъектных и разнообъектных преступлений является в ряде случаев признаком состава при обстоятельствах, отягчающих наказание (п. «б» ч. 2 ст. 158 – неоднократность совершения кражи) или при особо отягчающих обстоятельствах (п. «в» ч. 3 ст. 158 – кража лицом, ранее два или более раза судимым за хищение либо вымогательство);

б) изменяет квалификацию преступления: одно убийство из ревности квалифицируется по ч. 1 ст. 105 УК, а два убийства по тому же мотиву – по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК;

в) выступает в качестве обстоятельства, усиливающего наказание;

г) влияет при назначении наказания в виде лишения свободы на вид исправительного учреждения: лицам, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, назначается исправительная колония строгого режима, а в соответствующих случаях – тюрьма (ст. 58 – назначение осуждённым к лишению свободы вида исправительного учреждения);

д) отдельные преступления могут быть совершены не иначе как после совершения ранее каких-то преступлений – ст. 313 (побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи)

Источник

Эксцесс исполнителя. Виды эксцесса исполнителя преступления

Количественный эксцесс не прерывает совместно начатого преступления, и поэтому согласованное деяние в целом совершается. При количественном эксцессе соучастники отвечают либо за неоконченное преступление (приготовление, покушение), либо за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом.

Качественный эксцесс выражается в совершении абсолютно другого по характеру и степени общественной опасности преступления, т.е. совершает неоднородное преступление, причиняя вред как иному охраняемому законом объекту, так и основному. Например, вместо грабежа совершает убийство. Здесь исполнитель привлекается к уголовной ответственности за приготовление к грабежу, предусмотренному ч. 2 или 3 ст. 161, и оконченное убийство (ст. 105). Квалификация деяния как преступления остальных соучастников аналогична таковой при количественном эксцессе и зависит от фактических обстоятельств содеянного.

Также качественный эксцесс проявляется тогда, когда наряду с задуманным совершается и другое, не охватываемое умыслом соучастников, преступление (разбой и вместе с ним изнасилование). При качественном эксцессе исполнитель прерывает исполнение совместного деяния и совершает действия, которые не охватывались умыслом других соучастников. При качественном эксцессе исполнитель отвечает по совокупности за приготовление к совместному преступлению и другое фактически совершенное преступление, либо по совокупности совершенных преступлений.

Эксцесс исполнителя в уголовном праве представляет собой совершение преступного деяния, которое не охватывалось умыслом соучастников. За эксцесс отвечает только сам исполнитель, а соучастники несут ответственность лишь за те деяния, которые охватывались их сознанием.

В соответствии с общими принципами уголовного права ответственность за эксцесс исполнителя должен нести только сам исполнитель, другие соучастники подлежат ответственности только за те преступления, на совершение которых они дали согласие и которые охватывались их умыслом.

С уважением к Вам адвокат КГКА «Паритет» И.Ф. Поляков

Источник

Глава 7. Соучастие в преступлении

Законодательно-текстологическое моделирование института соучастия в преступлении

профессор юридического факультета

Юго-Западного государственного университета,

доктор юридических наук, доцент

Журнал «Lex Russica», N 2, февраль 2016 г., 81-99.

Теоретическая модель института соучастия в преступлении имеет два текстовых уровня: поверхностный (конструктивный) и глубинный (концептуальный). Наличие двух уровней в нормативном тексте института соучастия обусловливает необходимость рассмотрения конструктивных особенностей института соучастия, его уголовно-правовых предписаний, а также концептуальных построений, которые нашли свое закрепление в нормативном тексте. Поверхностный и концептуальный уровни законодательного текста взаимосвязаны между собой: с одной стороны, концептуальная основа нормативного текста определяет особенности законодательно-текстологического конструирования уголовно-правовых предписаний и института соучастия в целом, с другой стороны, конструктивные элементы соответствующего текста (их набор, последовательность и функциональная нагрузка), в свою очередь, определяют возможности глубинной интерпретации и в конечном итоге особенности применения уголовно-правовых предписаний института соучастия.

1) главной фигурой соучастия является исполнитель преступления;

2) без исполнителя соучастие в преступлении не существует;

3) ответственность других участников преступления зависит от того, какое деяние в рамках общего умысла совершает исполнитель (приготовление, покушение, оконченное преступление).

В соответствии с концепцией индивидуальной ответственности соучастник отвечает не за действия, совершенные исполнителем, а за свои действия, которые направлены на совершение данного преступления*(1), то есть каждый соучастник отвечает за фактически совершенное им деяние. В статье 34 УК РФ, регламентирующей ответственность соучастников преступления, это концептуальное положение сформулировано в развернутом виде: «ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления» (ч. 1). Противники акцессорности соучастия считают, что данная концепция ставит не в частичную, а в абсолютную зависимость уголовную ответственность соучастников от действий исполнителя*(2), в литературе отмечается, что соучастие неакцессорно по своей природе, поскольку за акцессорность выдается фактическая зависимость между ответственностью соучастников и исполнителя*(3), совершение групповых преступлений «совершенно не вписывается в теорию акцессорности»*(4).

Сторонники комбинированной концепции соучастия признают, что соучастники несут ответственность за фактически совершенные ими деяния, но при этом все авторы делают оговорку, что вопрос об уголовной ответственности организатора, подстрекателя и пособника в случае недоведения преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам «решается в зависимости от стадии осуществления действий исполнителя»*(5). А.В. Наумов признает, что основание и пределы ответственности соучастников, с одной стороны, определяются в соответствии с уголовно-правовой оценкой деяния, совершенного исполнителем, с другой стороны, ответственность каждого соучастника имеет самостоятельный и строго индивидуальный характер*(6).

Законодатель использовал положения теории комбинированной ответственности при разработке новелл института соучастия УК РФ 1996 г. В результате комбинированного подхода ответственность соучастников имеет двойную природу. С одной стороны, закон (ч. 1 ст. 34 УК РФ) закрепляет самостоятельную (индивидуальную) ответственность соучастников, которая «определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления». Такой же законодательный подход закреплен и в ч. 1 ст. 67 УК РФ, регламентирующей назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии с учетом характера и степени фактического участия лица в совершении преступления. С другой стороны, согласно ч. 5 ст. 34 УК РФ при совершении исполнителем приготовления к преступлению или покушения на преступление остальные соучастники несут уголовную ответственность за соответствующий вид неоконченного преступления, то есть в данном случае в законе закреплен принцип акцессорной ответственности. Действия организатора, подстрекателя и пособника при вынужденном недоведении преступления до конца исполнителем квалифицируются по ч. 1 или 3 ст. 30, ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ и соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Отдельные авторы полагают, что концепция акцессорности проявляется в действующем уголовном законодательстве минимально, т.к. большинство законодательных установлений якобы «свидетельствуют в пользу признания самостоятельной природы ответственности за преступления, совершенные в соучастии»*(7). С этим утверждением трудно согласиться, т.к. без фигуры исполнителя соучастие в преступлении не существует. Это означает, что лицо, имеющее признаки субъекта, приобретает статус организатора, подстрекателя или пособника только при наличии исполнителя преступления. При этом квалификация действий соучастников при отсутствии эксцесса ставится в прямую зависимость от характера действий исполнителя и степени их завершенности-незавершенности (ч. 3, 5 ст. 34 УК). Равным образом уголовная ответственность каждого соучастника при добровольном отказе от преступления имеет место при наличии исполнителя. Соответственно, соучастие в преступлении отсутствует в тех случаях, когда преступление совершается посредством малолетних, невменяемых и лиц, действовавших невиновно. При этом несмотря на прямое указание закона (ч. 2 ст. 33 УК) исполнитель отсутствует, т.к. лицо, совершившее преступление, приобретает статус исполнителя только при наличии соучастников преступления. Кроме того, ответственность других соучастников в случае эксцесса исполнителя ставится в зависимость от его действий. Эксцесс исполнителя, который выходит за рамки соучастия, исключает уголовную ответственность других лиц.

Лица, участвующие в преступлении в качестве организаторов и подстрекателей, в полной мере осознают незаменимость исполнителя:

1) организатор занимается приисканием исполнителей преступления, вступает с ними в сговор, руководит действиями исполнителей, создает из них преступные формирования и руководит исполнением преступлений;

2) подстрекатель склоняет другое лицо к совершению преступления, то есть вызывает решимость у другого лица совершить преступление в качестве исполнителя;

3) пособник до совершения преступления оказывает исполнителю интеллектуальное и физическое содействие, заранее обещает ему криминальное пособничество после совершения преступления.

При этом организатор, подстрекатель, пособник сознают, что их организационные, подстрекательские и пособнические действия тесно связаны с криминальными возможностями исполнителя, его готовностью и способностью реализовать общий преступный умысел. Характер действий, совершаемых организатором и подстрекателем, их направленность на вовлечение в преступление другого лица в качестве исполнителя и содействие, оказываемое исполнителю пособником, показывают, что исполнитель является центральной фигурой соучастия, наличие которой предопределяет совершение преступления в соучастии, характер участия в преступлении других лиц и, в конечном итоге, ответственность других соучастников.

На наш взгляд, принцип акцессорной ответственности соучастников, закрепленный в действующем УК РФ, нуждается в минимизации, т.к. этот принцип без каких-либо ограничений воплощен в ч. 5 ст. 34 УК РФ. Закон ставит в прямую зависимость квалификацию действий соучастников от квалификации действий исполнителя. В случае совершения исполнителем неоконченного преступления остальные соучастники несут ответственность за соучастие в приготовлении к преступлению или за соучастие в покушении. Их действия квалифицируются со ссылкой на ч. 1 или 3 ст. 30 УК РФ, ч. 3, 4 или 5 ст. 33 с указанием соответствующей статьи Особенной части, несмотря на то, что их действия при состоявшемся соучастии имеют оконченный характер. Организатор, подстрекатель и пособник, в полном объеме выполнившие преступные действия, которые подпадают под признаки ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ, тем не менее несут ответственность, определяемую характером неоконченных действий, совершенных исполнителем, а не характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления. Это означает, что принцип акцессорной ответственности, закрепленный в ч. 5 ст. 34 УК РФ, имеет доминирующее уголовно-правовое значение, т.к. оказывает решающее влияние при квалификации неоконченных преступлений, совершенных в соучастии с разделением ролей.

Следует отметить, что в соответствии с законодательной дифференциацией приготовительных действий на наказуемые и ненаказуемые, действия исполнителя, совершившего приготовление к преступлению небольшой или средней тяжести (в статьях Особенной части УК РФ их более 280, в том числе преступления, предусмотренные ст. 127.1, 127.2, 153, ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 175, ст. 176 УК и др.), согласно ч. 2 ст. 30 УК РФ признаются непреступными. Соответственно, действия остальных соучастников, выполнивших в полном объеме преступные действия организатора, подстрекателя или пособника, не признаются уголовно-противоправными. Такой подход, опирающийся на принцип акцессорной ответственности, не отражает реальной общественной опасности лиц, которые довели свои преступные действия до конца, проявили волю и решимость достичь преступного результата за счет своих организаторских, подстрекательских или пособнических усилий. Недоведение исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам не снижает общественную опасность других соучастников, хотя и влияет на степень общественной опасности деяния, совершенного исполнителем. Дифференциация приготовительных действий на преступные и непреступные создает искусственный барьер, препятствующий привлечению к уголовной ответственности соучастников, которые в отличие от исполнителя довели свои преступные действия до конца и представляют общественную опасность, несмотря на признание приготовительных действий к преступлениям небольшой и средней тяжести ненаказуемыми. Представляется, что в случае ненаказуемости соучастников в силу предписания, сформулированного в ч. 2 ст. 30 УК РФ, принцип акцессорной ответственности соучастников проявляет себя как принцип акцессорного невменения, основанный на конвенциональном предписании о ненаказуемости ряда приготовительных действий в зависимости от категории преступления.

На наш взгляд, предписание о безответственности лиц, совершивших приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести, должно быть устранено из Уголовного кодекса Российской Федерации ради сохранения уголовной ответственности организаторов и других соучастников, которые выполнили преступные действия в полном объеме, но не достигли желаемого результата только из-за «неудачных» действий исполнителя, который не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В юридической литературе справедливо отмечается, что «учение о соучастии в уголовном праве является наиболее сложным. Это в полной мере относится и к логической конструкции законодательного института соучастия, предусмотренного в ст. 32-35 УК РФ»*(9). Институт соучастия в преступлении (глава 7 УК) включает в себя уголовно-правовые предписания, определяющие понятие соучастие (ст. 32 УК), виды соучастников (ст. 33 УК), ответственность соучастников (ст. 34 УК), совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (ст. 35 УК) и эксцесс исполнителя преступления (ст. 36 УК).

С позиций законодательной текстологии изложение нормативного материала в институте соучастия не отличается особой последовательностью и строгой дифференциацией уголовно-правовых понятий: за предписаниями, характеризующими понятие соучастия, виды соучастников и ответственность таковых (ст. 32-34 УК), далее, в рамках одной статьи, дано описание групповых форм соучастия (ч. 1-4 ст. 35 УК) и сформулированы предписания об ответственности организатора и участников организованной преступной группы или преступного сообщества (ч. 5 ст. 35 УК), что привело к неоправданному объединению в одном нормативном тексте нескольких уголовно-правовых предписаний. Причем последующее предписание об уголовной ответственности за создание организованной группы в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части (ч. 6 ст. 35 УК), как и предписания, содержащиеся в ч. 5 ст. 35 УК РФ, не соответствуют тематическому заголовку статьи в отличие от ч. 7 ст. 35 УК РФ. Обращает на себя внимание, что в главе о соучастии отсутствуют положения о добровольном отказе соучастников преступления. В этой связи представляется целесообразным внести в главу 7 «Соучастие в преступлении» структурные изменения, направленные на повышение последовательности изложения уголовно-правовых предписаний и тематической дифференциации предписаний, которые нуждаются в обособлении (см.: теоретическую модель главы 7 «Соучастие в преступлении»).

1) когда подстрекнутый не совершает никакого действия, потому что у него не образовалось решимости совершить преступление;

2) когда решимость у подстрекнутого сложилась самостоятельно, помимо влияния подстрекателя»*(10). В Уложении 1903 г. отсутствует и указание на эксцесс исполнителя. В то же время в литературе подробно рассматривается «эксцесс подстрекнутого» и выделяются три вида такого эксцесса*(11). В действующем Уголовном кодексе РФ концепт «эксцесс подстрекнутого» получает терминологическое обозначение в несколько измененном виде в ст. 36 УК РФ об эксцессе исполнителя преступления.

Доктринальные концепты, используемые в учении о соучастии наряду с законодательными концептами, которые образуют ядро понятийного аппарата уголовно-правовой науки, включают единицы уголовно-правовых знаний, которые, в отличие от законодательных концептов, регулярно пополняются, видоизменяются, модернизируются и вытесняются другими концептами. В этой связи доктринальные концепты, в отличие от законодательных, не поддаются строгому учету. Вместе с тем их можно классифицировать для нужд уголовного права по различным основаниям:

В современной уголовно-правовой литературе количество новых доктринальных концептов, имеющих отношение к институту соучастия, сравнительно невелико, т.к. большинство уголовно-правовых явлений концептуализировано в процессе теоретических исследований, законопроектной деятельности и толкования уголовно-правовых предписаний. Новые термины, которые обозначают уголовно-правовые явления, зачастую не выходят за рамки хорошо известных концептов, таковы, например, термины «субъект уголовной ответственности», «третьи лица, используемые для совершения преступления», «лицо, содействовавшее совершению преступления», которыми обозначены законодательные концепты «субъект преступления» (ч. 4 ст. 34 УК), «лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц» (ч. 2 ст. 33 УК), «пособник» (ч. 5 ст. 33 УК).

Теоретическая модель Уголовного кодекса, разработанная сотрудниками ИГП РАН СССР в 1987 г., содержит меньшее количество концептов, т.к. не включает в себя уголовно-правовые предписания о формах соучастия. Вместе с тем в ней представлены два новых концепта: «эксцесс исполнителя» (ст. 38 ТМ УК) и «добровольный отказ соучастников», включающий в себя добровольный отказ исполнителя, а также добровольный отказ организатора, подстрекателя и пособника. Авторы-разработчики теоретической модели УК, судя по всему, не считали необходимым регламентировать ответственность за соучастие в составе каких-либо групп, поскольку их теоретические установки ограничивались представлением о соучастии в преступлении формулой, согласно которой «соучастием является совместное участие двух и более лиц в совершении одного и того же умышленного преступления» (ч. 1 ст. 35 ТМ УК), когда соучастниками наряду с исполнителем преступления признаются организатор, подстрекатель, пособник (ч. 2 ст. 35 ТМ УК). Использование концепта «эксцесс исполнителя» в институте соучастия можно объяснить стремлением авторов ограничить рамки соучастия в преступлении общим умыслом соучастников. Вполне логичным представляется и включение разработчиками в институт соучастия предписаний о добровольном отказе соучастников.

В Модельном кодексе дифференцированы концепты «организатор» и «руководитель», поскольку роль организатора заключается в организации совершения преступления или создания преступной группы, а роль руководителя состоит в управленческой деятельности, то есть в руководстве совершением преступления или преступной группой (ч. 3, 4 ст. 47 УК). Существенное изменение претерпел концепт «эксцесс исполнителя» преступления: в Модельном кодексе использован «эксцесс соучастников» (ст. 49 УК).

Существующие уголовно-правовые концепты института соучастия в преступлении тесно связаны с доктриной соучастия, образующими ее концепциями и различными концептуальными подходами. Многогранность совместной преступной деятельности, сложность ее объектов, наличие многочисленных связей с другими уголовно-правовыми объектами, известная ограниченность каждой концепции приводит к тому, что соучастие в преступлении как «участок действительности» объясняется путем использования разных концептов и построения нескольких теорий.

Глава 7 Теоретической модели Уголовного кодекса разработана на основе положений законодательной текстологии и имеет следующий вид:

Глава 7. Соучастие в преступлении

Статья 32. Понятие соучастия в преступлении

Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц, подлежащих уголовной ответственности, в совершении умышленного преступления.

1. Соучастие в преступлении отсутствует, если лицо совершило преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. Уголовную ответственность в таких случаях несет лицо, совершившее преступление посредством лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

Статья 33. Виды соучастников преступления

1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, руководитель преступления или преступного формирования, подстрекатель и пособник.

3. Организатором преступления или преступного формирования признается лицо, выполнившее действия по организации совершения преступления либо создавшее организованную преступную группу или преступное сообщество.

4. Руководителем преступления или преступного формирования признается лицо осуществившее руководство соучастниками преступления либо руководившее действиями организованной преступной группы или преступного сообщества.

5. Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, обмана, подзадоривания, физического насилия, угрозы или другим способом, вызвавшим решимость совершить преступление.

6. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления предоставлением средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, и (или) предоставившее информацию, необходимую для совершения преступления, а также лицо, заранее обещавшее содействие по сокрытию преступника, средств или орудий совершения преступления, следов преступления либо предметов, добытых преступным путем, а равно заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем.

Статья 34. Формы группового соучастия в преступлении

1. Формами группового соучастия в преступлении являются преступная группа, преступная группа по предварительному сговору, организованная преступная группа и преступное сообщество.

2. Совершение преступления преступной группой, преступной группой по предварительному сговору, организованной преступной группой или преступным сообществом влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 35. Преступная группа

Преступной группой признается совокупность двух и более соисполнителей, совместно совершивших преступление без предварительного сговора.

Статья 36. Преступная группа по предварительному сговору

Преступной группой по предварительному сговору признается совокупность двух и более соисполнителей, совершивших преступление, если эти лица заранее договорились о совместном совершении преступления.

Статья 37. Организованная преступная группа

Организованной преступной группой признается устойчивая группа лиц, заранее объединившихся с целью совершения одного или нескольких преступлений, участники которой совершили планируемые преступления.

Статья 38. Преступное сообщество

Преступным сообществом признается структурированная организованная группа или объединение организованных преступных групп, действующие под единым руководством, члены которых совершили одно или несколько тяжких или особо тяжких преступлений в целях получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Статья 39. Ответственность соучастников преступления

1. Ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

2. Соисполнители преступления отвечают по статье Особенной части настоящего Кодекса за преступление, совершенное ими, без ссылки на статью 33 настоящего Кодекса.

3. Уголовная ответственность организатора, руководителя, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на статью 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда эти лица одновременно являлись соисполнителями преступления.

4. В случае недоведения исполнителем преступления до конца по не зависящим от него обстоятельствам другие соучастники подлежат уголовной ответственности за покушение на преступление*(25).

5. В случае неудавшегося подстрекательства лицо, которому не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за покушение на подстрекательство.

6. Лицо, не обладающее признаками специального субъекта, указанными в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, подлежит уголовной ответственности за участие в совершении преступления в качестве организатора, руководителя, подстрекателя или пособника в зависимости от выполняемой роли.

Статья 40. Ответственность организаторов, руководителей и участников организованной преступной группы или преступного общества

1. Организатор и руководитель организованной преступной группы или преступного сообщества подлежат уголовной ответственности:

а) за создание или руководство организованной преступной группой или преступным сообществом в случаях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса;

б) за все совершенные организованной преступной группой или преступным сообществом преступления, если эти преступления охватывались их умыслом.

2. Другие участники организованной преступной группы или преступного сообщества подлежат уголовной ответственности:

а) за участие в преступлениях, предусмотренных статьями 208, 209, 210 и 282.1 настоящего Кодекса;

б) за преступления, в подготовке или совершении которых эти лица участвовали.

3. Создание организованной преступной группы в случаях, не предусмотренных статьей Особенной части настоящего Кодекса, влечет уголовную ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых создана организованная преступная группа.

Статья 41. Эксцесс исполнителя преступления

1. Эксцессом исполнителя преступления признается выход исполнителя за рамки общего преступного умысла, то есть совершение исполнителем качественно иного либо более тяжкого преступления.

2. За эксцесс исполнителя преступления другие соучастники уголовной ответственности не подлежат.

Статья 42. Добровольный отказ соучастников от преступления

1. Исполнитель, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца, не подлежит уголовной ответственности при наличии условий, предусмотренных ст. 31 настоящего Кодекса.

2. В случае добровольного отказа исполнителя другие соучастники подлежат уголовной ответственности за покушение на то преступление, от доведения которого до конца добровольно отказался исполнитель.

3. Организатор, руководитель преступления, подстрекатель и пособник не подлежат уголовной ответственности, если они предотвратили совершение преступления исполнителем или своевременно сообщили органам власти о готовящемся преступлении.

4. В случае добровольного отказа от преступления организатора, руководителя, подстрекателя или пособника исполнитель подлежит уголовной ответственности в зависимости от степени завершенности преступления.

5. Если действия организатора, руководителя, подстрекателя или пособника, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающим обстоятельством при назначении наказания.

Конструирование главы 7 ТМ УК базируется на положении законодательной текстологии о наличии поверхностного и глубинного уровней уголовно-правового текста. Поверхностный уровень характерен для всех нормативных предписаний и выявляется путем деконструкции уголовно-правовых предписаний, в результате которой можно выделить конструктивные элементы законодательного текста. Глубинный уровень нормативного текста постигается на концептуальной основе путем интерпретации уголовно-правовых предписаний.

В проектируемой статье воспроизведено определение понятия «соучастие в преступлении», которое создано на основе учения о соучастии, разработанного отечественными учеными разных поколений и школ. Данное определение содержит перечень признаков соучастия, который исключает возможность неосторожного соучастия и соучастия в неосторожном преступлении. Сформулированное с учетом отдельных концептуальных положений определение понятия «соучастие в преступлении» в УК РФ в научном отношении является недостаточно совершенным. В дефиниции соучастия в преступлении отсутствует указание на то, что соучастниками являются лица, подлежащие уголовной ответственности, а не физические лица как таковые. По смыслу закона соучастие в преступлении возможно только при наличии двух и более лиц, обладающих признаками субъекта преступления, указанными в ст. 19 УК РФ. Однако формулировка ст. 32 УК РФ дает превратное представление о лицах, совместно участвующих в преступлении. Некоторые авторы убеждены, что законодатель использует термин «лица» в отношении субъектов преступления, малолетних и невменяемых*(26). С целью исключения неверной трактовки ст. 32 УК РФ в нее включено уточнение, согласно которому соучастие в преступлении образует участие в совершении преступления двух и более лиц, подлежащих уголовной ответственности, т.е. имеющих признаки субъекта преступления. Одновременно ст. 32 УК РФ дополнена примечанием. Пункт 1 содержит пояснение, согласно которому соучастие в преступлении отсутствует, если лицо, подлежащее уголовной ответственности, совершает преступление посредством несубъектов или невиновных лиц. Пункт 2 примечания предусматривает, что уголовную ответственность в таких случаях несет субъект, совершивший преступление посредством лиц, не подлежащих уголовной ответственности.

При проектировании норм Теоретической модели главы 7 УК нами заимствованы из действующего Уголовного кодекса РФ нормативные предписания, сформулированные в ч. 1, 4, 5 ст. 33 УК РФ. Их содержание отражает научные положения, разработанные отечественными учеными в отношении видов соучастников, характера действий исполнителя, организатора, руководителя, подстрекателя и пособника*(27).

В число соучастников наряду с исполнителем, организатором, подстрекателем и пособником включен руководитель преступления (преступного формирования), поскольку концепт «организатор преступления (организованной преступной группы или преступного сообщества)» и концепт «руководитель преступления (преступного формирования)» являются разными уголовно-правовыми концептами. Соответственно, ч. 1 ст. 33 ТМ УК дополнена указанием на руководителя преступления (преступного формирования).

Часть 2 ст. 33 ТМ УК содержит уголовно-правовые характеристики исполнителя преступления и соисполнителя, причем исполнитель характеризуется как лицо, непосредственно совершившее преступление, а соисполнитель как лицо полностью или частично совершившее преступление с другим исполнителем. В отличии от ч. 2 ст. 33 УК РФ Теоретическая модель содержит раздельное описание признаков исполнителя и соисполнителя. Кроме того, в проект ст. 33 ТМ УК не включена характеристика т.н. «посредственного исполнителя», т.к. лицо, совершившее преступное деяние посредством лиц, указанных в ч. 2 ст. 33 УК РФ, по смыслу закона не является соучастником преступления, т.к. использование лиц, которые не имеют статуса субъекта, находится за пределами соучастия.

Внесение уточнений в ч. 3 ст. 33 ТМ УК вызвано тем, что неточно выраженная законодательная интенция дает возможность произвольно выделять виды организаторов. Одни ученые выделяют три разновидности организаторов:

1) лицо, организовавшее совершение преступления;

2) лицо, руководившее совершением преступления;

3) лицо, создавшее организованную группу (преступное сообщество) либо руководившее ими*(28). Представители другого подхода делят организаторов на два вида:

1) организация совершения преступления;

2) непосредственное руководство исполнением преступления;

3) создание организованной группы или преступного сообщества*(32). Подобного мнения придерживаются авторы, которые полагают, что организатор может совершить разные организационные действия (организация совершения преступления, руководство исполнением преступления, создание организованной группы, руководство преступной группой)*(33).

Поскольку отождествление в одном лице организатора и руководителя некорректно, в Теоретической модели главы 7 УК сформулированы два уголовно-правовых предписания: в ч. 3 представлена новелла, в которой указаны функции организатора преступления (преступного формирования), в ч. 4-й статьи перечислены функции руководителя преступления (преступного формирования).

В отечественном уголовном законодательстве нормы о формах группового соучастия никогда не формулировались, несмотря на достаточно высокую степень научной разработанности этого вопроса. Законодательное закрепление нормативных предписаний о формах соучастия осложнялось множеством критериев, которые были положены в основу доктринальной дифференциации соучастия не только на формы, но и на виды.

При формулировании положений об ответственности соучастников за преступления, совершенные групповыми способами, использована доктринальная классификация. Соответственно, выделены четыре формы группового соучастия. Для воплощения научных достижений о формах такого соучастия в нормативных предписаниях в ст. 34 ТМ УК, представлена дифференциация группового соучастия на формы (ч. 1) и закреплено положение, заимствованное из действующего Уголовного кодекса о назначении более строгого наказания за преступление, совершенное в соучастии (ч. 2).

В статьях 35-38 Теоретической модели сформулированы предписания, базирующиеся на доктринальных положениях, разработанных отечественными учеными разных поколений, использован опыт конструирования подобных норм в иностранном законодательстве*(34) и доктринальной интерпретации*(35), а также результаты собственных исследований.

В указанных статьях предпринята попытка представить определения понятий «группа лиц», «группа лиц по предварительному сговору», «организованная преступная группа» и «преступное сообщество» в качестве форм группового соучастия в преступлении, имеющих как общие, так и отличительные признаки.

Предписания об ответственности лиц, совершивших преступление в соучастии, представлены в ст. 39 ТМ УК.

Ответственность соучастников преступления (ч. 1 ст. 39) опирается на принцип индивидуальной ответственности, который разработан наукой и закреплен в нормах отечественного уголовного законодательства. Соотнесение индивидуальной ответственности соучастников с характером и степенью их фактического участия в преступлении свидетельствует о научной обоснованности этого нормативного предписания и соответствующем волеизъявлении законодателя об индивидуализации ответственности соучастников.

В частях 2 и 3 ст. 39 ТМ УК изложены правила квалификации действий лиц, совершивших преступление и участвовавших в нем. Традиционно эти правила базируются на теоретических положениях о признаках соучастия и принципе индивидуальной ответственности соучастников. Вместе с тем в ТМ УК впервые сформулированы предписания, согласно которым все соучастники привлекаются к уголовной ответственности по статье Особенной части, которая содержит состав преступления, совершенный исполнителем. Различие в квалификации проводится в отношении организатора, руководителя, подстрекателя и пособника, действия которых квалифицируются со ссылкой на нормы Общей части, за исключением тех случаев, когда их действия являются соисполнительством.

Для уяснения воли законодателя нами предложен вариант классификации действий соучастников и их квалификация в зависимости от времени воздействия на волю исполнителя и содействия исполнителю преступного деяния. В соответствии с временным (темпоральным) критерием эта классификация имеет следующий вид:

1) если организатор и подстрекатель оказывают воздействие на исполнителя до совершения им преступления, а пособник оказывает содействие до и после, то их действия квалифицируются по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за совершенное исполнителем преступление, со ссылкой на ч. 3, 4, 5 ст. 33 УК РФ;

2) если организатор, подстрекатель и пособник оказывают содействие исполнителю во время совершения преступления, то их действия являются соисполнительством и квалифицируются по статье Особенной части без ссылки на нормы Общей части.

В части 4 проектируемой статьи содержится новелла, согласно которой при недоведении преступления исполнителем до конца по не зависящим от него обстоятельствам действия организатора, руководителя, подстрекателя и пособника признаются покушением на преступление. Такой подход к уголовно-правовой оценке действий указанных соучастников ограничивает применение принципа акцессорности, т.к. при квалификации учитываются два фактора:

1) неоконченный характер деяния, совершенного исполнителем;

2) оконченный характер деяний, совершенных другими соучастниками.

Законодатель при формулировании правила об ответственности соучастников в случае совершения неоконченного преступления исполнителем (ч. 5 ст. 34 УК) использовал концепцию акцессорной ответственности и на этой основе создал уголовно-правовую фикцию, в соответствии с которой оконченные действия организатора, подстрекателя и пособника признаются неоконченными преступлениями (приготовлением или покушением).

Необходимо отметить, что исполнитель может приступить к совершению преступления только в случае, если организатор полностью организует совершение преступления, подстрекатель окончательно вызовет решимость совершить преступление, а пособник в полном объеме окажет содействие его совершению, то есть тогда, когда действия соучастников носят оконченный характере. При неоконченном характере действий соучастников исполнитель не может приступить к осуществлению преступных намерений, реализация которых требует наличия оконченных действий других соучастников.

С целью уточнения квалификации действий организатора, подстрекателя и пособника при незавершенном характере действий исполнителя под воздействием не зависящих от него обстоятельств, более приемлема концепция эквивалентной ответственности соучастников (авторский вариант). В соответствии с данной концепцией действия соучастников должны квалифицироваться равноценно характеру и степени завершения совершенных ими действий. Это означает, что если исполнитель не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, он отвечает за неоконченное преступление. Действия соучастников, выполнивших в полном объеме преступные действия по организации преступного деяния, подстрекательские действия или пособничество, которые не привели к достижению преступного результата из-за незавершенного характера действий исполнителя, фактически являются покушением, имеющим оконченный характер.

Ответственность подстрекателя в случае неудавшегося склонения побуждаемого лица представлена в ч. 5 ст. 39 ТМ УК. Уголовно-правовую оценку действиям подстрекателя в ч. 5 ст. 34 УК РФ законодатель дает с позиций ч. 1 ст. 30 УК РФ и признает их приготовлением к преступлению, несмотря на то, что при неудавшемся подстрекательстве отсутствует создание условий для совершения преступления в форме приискания исполнителя. По смыслу закона «приисканием соучастников» является «вовлечение другого лица или несколько лиц в совершение преступления»*(36), «любые способы нахождения соучастников и их вербовка»*(37). Это означает, что для наличности приготовления к преступлению требуется, чтобы субъект, выступающий в роли подстрекателя, действительно добился согласия другого лица совершить преступление, а не только занимался розысками будущего исполнителя и его вербовкой путем уговоров, подкупа, угроз и другими способами. Приискание исполнителя, как и сговор, предполагает наличие определенного результата, а не процесса, не имеющего криминально значимого результата.

Некоторые авторы ошибочно полагают, что неудавшееся подстрекательство квалифицируется не как подстрекательство к преступлению, а как приготовление к нему (со ссылкой не на ст. 33, а на ст. 30 УК), т.к. «квалификацию действий соучастников закон ставит в зависимость от квалификации действий исполнителя («акцессорная концепция соучастия»)*(38). Отдельные теоретики, буквально толкуя закон, признают, что при неудавшемся склонении других лиц к совершению преступления подстрекатель создает условия для совершения преступления*(39).

В действительности соучастие в случае неудавшегося подстрекательства не возникает, поскольку в данной ситуации исполнитель, как и само преступление, отсутствует. Соответственно, принцип акцессорности в такой ситуации не действует и на квалификацию не влияет. Есть подстрекатель, который пытается вызвать у другого лица решимость совершить преступление, но ему не удается побудить подстрекаемое лицо к совершению преступления. Реально такие действия представляют собой покушение на подстрекательство, а не приготовление к преступлению. Новый подход к неудавшемуся подстрекательству отражен в предлагаемом варианте новеллы, сформулированной в ч. 5 ст. 39 ТМ УК. В основу проектируемого предписания (ч. 5 ст. 39 ТМ УК) положена авторская концепция эквивалентной ответственности, которая дает возможность оценить действия подстрекателя с учетом характера его действий, то есть как покушение на преступление.

В Теоретической модели представлена новая статья, объединяющая предписания об уголовной ответственности организаторов, руководителей и участников организованной преступной группы или преступного сообщества, в которой сформулированы:

— во-первых, уголовно-правовое предписание об ответственности организаторов и руководителей организованной преступной группы или преступного сообщества за создание, организацию или руководство указанными преступными формированиями;

— во-вторых, нормативное предписание об ответственности участников организованной преступной группы или преступного сообщества за их участие в указанных преступных формированиях в случаях, предусмотренных статьями Особенной части УК, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали;

— в-третьих, уголовно-правовое предписание об ответственности за создание организованной преступной группы или преступного сообщества в случаях, не предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Статья 41 ТМ УК. В действующем УК РФ ст. 36 об эксцессе исполнителя преступления включает в себя два композиционно недифференцированных предписания. В этой связи в статье ч. 1 ТМ УК выделены две части: в части первой сформулировано определение понятия эксцесса исполнителя, во второй части воспроизведено предписание о правовых последствиях эксцесса исполнителя в отношении других соучастников.

В случае качественного эксцесса, когда исполнитель совершает преступление в дополнение к запланированному, другие соучастники несут ответственность за оконченное преступление, которое охватывалось их умыслом. Если исполнитель вместо оговоренного преступления совершает другое, соучастники отвечают за преступление, которое охватывалось их умыслом, по правилам квалификации неоконченных действий соучастников. В случае количественного эксцесса, когда исполнитель совершает более тяжкое преступление, чем предусматривалось соучастниками, их действия надлежит квалифицировать как оконченное преступление без квалифицирующих признаков.

В статье 42 ТМ УК сформулированы новеллы о правовых последствиях добровольного отказа соучастников: во-первых, в случае добровольного отказа исполнителя от доведения преступления до конца; во-вторых, при наличии добровольного отказа со стороны организатора, руководителя, подстрекателя или пособника. В качестве альтернативы предложен нетрадиционный вариант квалификации действий организатора, руководителя, подстрекателя и пособника. В случае добровольного отказа исполнителя такие действия следует квалифицировать как покушение на преступление.

Предлагаемый вариант квалификации основан на следующих положениях:

1) неоконченное преступление, в отличие от оконченного, представляет собой деяние недовыполненным умыслом, на реализацию которого могут оказать влияние внешние обстоятельства либо решение лица по своей воле прекратить преступное деяние;

2) правовая природа соучастия обязывает правоприменителя давать уголовно-правовую оценку действиям соучастников в соответствии с характером и степенью совершенных ими действий;

3) действия организатора, руководителя, подстрекателя и пособника в случае добровольного отказа исполнителя фактически имеют оконченный характер;

4) реализовать умысел до конца указанным лицам не удается в силу добровольного отказа исполнителя от совершения преступления;

5) в соответствии с традиционным учением о покушении оконченный характер действий при отсутствии желаемого преступного результата квалифицируется как оконченное покушение;

6) квалификация действий организатора, руководителя, подстрекателя и пособника в качестве приготовления к преступлению способствует формированию модели «неоконченного соучастия» вместо неоконченного преступления, совершенного в соучастии, что противоречит правовой природе группового совершения преступления.

При наличии добровольного отказа в действиях организатора, руководителя, подстрекателя и пособника исполнитель подлежит уголовной ответственности в зависимости от степени завершенности его действий. В качестве основы предлагаемой квалификации использованы следующие положения:

1) добровольный отказ организатора, руководителя, подстрекателя и пособника основан на противодействии исполнителю, усилия которого направлены на доведение преступления до конца;

2) противодействие со стороны соучастников выражается в предотвращении совершения преступления исполнителем собственными силами или своевременным пресечением преступления путем сообщения органам власти о готовящемся преступлении.

Структуризация текста главы 7 Теоретической модели Уголовного кодекса в соответствии с требованием единства формы и содержания позволила сформулировать нормативные тексты статей и входящие в них части как завершенные нормативные образования. Непосредственные структурные связи между собой имеют части и статьи Теоретической модели. В рамках института проектируемой главы статьи взаимосвязаны между собой и наполнены смысловым содержанием, объединяющим нормативный текст в единый уголовно-правовой институт.

*(1) См.: Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 172-173; Ситникова А.И. Квалификация преступных действий организатора // Российский следователь. 2008. N 19. С. 18-20.

*(2) См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2002. С. 226.

*(3) См.: Уголовное право России: учебник / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. СПб., 2006. С. 564.

*(4) Ермакова Л.Д. Понятие соучастия // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 6. Соучастие в преступлении. С. 19.

*(5) Курс уголовного права. Общая часть / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 1999. Т. 1. С. 431.

*(6) См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 1996. С. 309.

*(7) Ермакова Л.Д Указ. соч. С. 23.

*(8) Никулин С.И. Виды соучастников преступления // Энциклопедия уголовного права. СПб., 2007. Т. 6: Соучастие в преступлении. С. 178.

*(9) Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 239.

*(10) Зен. Конспект Общей части уголовного права. М., 1914. С. 89.

*(11) См.: Зен. Указ. соч. С. 89-90.

*(15) Есипов В.В. Очерк русского уголовного права. Варшава, 1894. С. 198.

*(16) Сергеевский Н.Д. Пособие к лекциям. СПб., 1905. С. 301.

*(17) Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М., 1941. С. 79.

*(18) Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961. С. 563.

*(20) Советское уголовное право. Часть Общая. М., 1962. С. 204.

*(21) Галиакбаров Р.Р. Групповое преступление. Постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973. С. 45.

*(22) Преступление и наказание: комментарий к проекту Уголовного кодекса России / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, А.В. Наумова. М., 1993. С. 39-41.

*(23) Иванов Н.Г. Модельный Уголовный кодекс. Общая часть. Опус N 1: монография. М., 2003. С. 125-126.

*(24) Иванов Н.Г. Указ. соч. С. 126.

*(25) Данное предложение основано на взглядах русских криминалистов, признававших, в отличие от немцев, наличие только покушения в действиях пособника или подстрекателя при недостижении преступного результата исполнителем (см.: Колоколов Г. Учение о покушении. М., 1884. С. 103-109).

*(26) См.: Трухин А. Соучастник преступления // Уголовное право. 2006. N 3. С. 46-50.

*(27) См., например: Бородин С.В. Преступления против жизни: монография. СПб., 2003; Борзенков Г.Н. Преступления против жизни и здоровья: учеб.-практ. пособие. М., 2008.

*(28) См.: Российское уголовное право. Общая часть. М., 1977. С. 202; Учебно-практический комментарий к УК РФ / под ред. А.Э. Жалинского. М., 2005. С. 123.

*(29) См.: Мазунин Я.М. О понятии организатора преступного сообщества // Специфика правового регулирования в период становления рыночных социально-экономических отношений. Омск, 1996. С. 115.

*(30) См.: Козлов А.П. Указ. соч. С. 120.

*(31) См.: Никулин С.И. Указ. соч. С. 164.

*(32) См.: Комментарий к УК РФ / под ред. В.М. Лебедева. М., 2004. С. 79-80; Комментарий к УК РФ / отв. ред. А.И. Рарог. М., 2004. С. 57.

*(33) См.: Назаренко Г. В. Русское уголовное право. Общая часть: курс лекций. М., 2000. С. 126-127.

*(34) См., например: Уголовный кодекс Франции. СПб., 2002; Уголовный кодекс ФРГ. М., 2000; Уголовный кодекс Австрии. СПб., 2002.

*(35) См.: Крылова Н.Е., Серебренникова А.В. Уголовное право зарубежных государств: учеб. пособие. М., 1998.

*(36) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В.И. Радченко. СПб., 2007. С. 49.

*(37) Шиян В.И., Гриб В.Г., Ильин И.С. Уголовное право России. Общая часть: учеб. пособие. М., 2008. С. 122.

*(38) Клепицкий И.А. Соучастие в преступлении // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. И.А. Клепицкого. М., 2008. С. 47.

*(39) См.: Никулин С.И. Указ. соч. С. 178.

*(40) См. подробнее: Ситникова А.И. Доктринальные модели и законодательные конструкции института соучастия в преступлении: монография. М., 2009.

*(41) Таганцев Н.С. Русское уголовного право. Часть Общая: лекции: в 2 т. М., 1994. Т. 1. С. 329-30.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Источник