отношения лси и лиэ
Соционика от Стратиевской
(Названия ТИМов даются по псевдонимам потому, что аббревиатуры в русском языке не склоняются по падежам.)
31 января 2008
ЧАСТЬ I. СООТНОШЕНИЕ ПО ПСИХОЛОГИЧЕСКИМ ПРИЗНАКАМ.
1.ПРОГРАММНЫЙ КОНФЛИКТ «ВЕРТИКАЛИ» И «ГОРИЗОНТАЛИ» — ИЕРАРХИЧЕСКОЙ И ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ СООТНОШЕНИЙ.
БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ РЕШИТЕЛЬНОГО АРИСТОКРАТА (ЛСИ, МАКСИМА) И ВОСПОЛНЕНИЕ УПУЩЕННЫХ ПРАВ РАССУЖДАЮЩЕГО ДЕМОКРАТА (ЛИИ. РОБЕСПЬЕРА)
Робеспьер (как демократ) настаивает на равенстве прав. Максим (на правах аристократа) пытается установить (иерархические) отношения соподчинения, претендует на доминирующие и приоритетные позиции в системе отношений.
Чаще всего, Робеспьер начинает претендовать на власть и на лидерство слишком поздно, когда бразды правления уже основательно захватываются Максимом и крепко им удерживаются: так, что ни вырвать, ни захватить, ни перехватить власть уже не удаётся. Возможность кажется безнадёжно упущенной. Максим может торжествовать победу и диктовать свою волю, ставить свои условия и требовать их неукоснительного исполнения, контролируя партнёра на каждом шагу на правах «старшего». Опять же, присвоив себе эти права по умолчанию деликатного и уступчивого, на первый взгляд, Робеспьера.
Но уступчивым, по сути дела (и по психологическому признаку), Робеспьер не является. В этой диаде оба партнёра упрямы и неуступчивы. Обоим проще изначально не соглашаться на уступку, чем впоследствии отвоёвывать своё (исконное, законное) преимущественное право.
А какие у партнёров права и преимущества в этой диаде?
У Робеспьера — его исконно демократичное право равных возможностей и свобод.
У Максима — его исконно иерархическое право социальных и ранговых преимуществ и привилегий.
2. ГОРИЗОНТАЛЬНЫЕ И ВЕРТИКАЛЬНЫЕ СТРУКТУНЫЕ СВЯЗИ В КВАДРАХ
Мы уже знаем, что человек во взаимодействии с окружающим миром с одной стороны образует ЭКО-систему, с другой — является её элементом. Совокупность связей между элементами образует структуру системы и её структурные связи.
Различают два типа структурных связей, образующих систему: связи “по горизонтали” и связи “по вертикали”.
СВЯЗИ «ПО ГОРИЗОНТАЛИ» — это связи координации между однопрядковыми элементами, которые носят коррелирующий характер и где ни одна часть системы не может измениться без того, чтобы не изменились другие её элементы. Для системы горизонтальных связей крайне важна равнозначность и “равноправие” всех её частей.
СВЯЗИ «ПО ВЕРТИКАЛИ» — это связи субординации и соподчинения всех элементов. Они выражают сложное внутреннее устройство системы, при котором одни части системы уступают и подчиняются другим, образуя вертикальные уровни структурной организации системы или ИЕРАРХИЮ.
ГЛОБАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ГОРИЗОНТАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ в соционе представлены демократическими квадрами — первой (альфа) и третьей (гамма), в которых доминируют рациональные аспекты со знаком «минус» и в которых перед системой “все равны” и “никто не высовывается” и иррациональные аспекты со знаком «плюс», позволяющие всем желающим хоть до бесконечности развивать свою силу, способности, таланты, воображение, эстетический вкус и т.д.
ГЛОБАЛЬНЫЕ СИСТЕМЫ ВЕРТИКАЛЬНЫХ СВЯЗЕЙ в соционе представлены квадрами аристократов или иерархическими квадрами — второй (бета) и четвёртой (дельта), в которых доминируют рациональные аспекты со знаком «плюс», позволяющие отстаивать ранговые права или завышать моральные преимущества (самооценка здесь — личное дело каждого: как себя оценишь, какое место для себя определишь, так к тебе и относиться будут). Поговорка “не высовывайся, а не то заклюют” здесь относится к доминированию иррациональных аспектов со знаком «минус» и предполагает ограниченное использование силы, власти или возможностей при переходе на вышестоящий уровень. (Что существенно усложняет задачу всем желающим перехватить власть или “дуриком пролезть в чужой вагон” и обязывает их к очень сложной и изощрённой интриге.)
3. СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ И ИЕРАРХИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ СООТНОШЕНИЙ
В соответствие с этим у каждого из партнёров (ЛСИ, Максима и ЛИИ, Робеспьера) образуется (логически выстраивается) своё представление о справедливости:
а) Справедливое равенство прав, справедливое разделение и разграничение материальных благ, социальных (экологических) преимуществ и привилегий равно одинаковое для всех на все времена (вне временных и пространственных ограничений) — у Робеспьера.
б) справедливый (вертикальный, иерархический) «прирост» экологических преимуществ, социальных прав и возможностных привилегий (полномочий), равно как и справедливый привилегированный («пайковый») прирост при преимущественном распределении материальных благ в соответствии со степенью заслуг перед системой. В соответствии с социальным вкладом в общее материальное и экологическое благополучие социальной системы. В соответствии с долей участия в защите её интересов, в её социальном и экономическом (и экологическом) укреплении и процветании.
4. ЭКОЛОГИЕСКИЕ, ЭВОЛЮЦИОННЫЕ И ИНВОЛЮЦИОННЫЕ КОРНИ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ И ИЕРАРХИЧЕСКИХ СТРУКТУРНЫХ СВЯЗЕЙ
В те счастливые и благословенные времена на ранних стадиях развития цивилизаций, когда многие племена (прародители будущих великих и многочисленных народов) постоянно мигрировали в поисках более благоприятный климатических зон и экологических сред, проходя по территориям, заселённым враждебными племенами, их вождём мог быть только очень мудрый и предусмотрительный человек, самый справедливый и рассудительный. А также самый смелый и принципиальный. Способный сохранить настоящий, прошлый и будущий возможностный потенциал своего племени, при котором носителем это сверх важной ценности является каждый представитель сообщества. Является своего рода «банком возможностей» — настоящих (способных реализоваться в любом деле здесь и сейчас), прошлых (многократно проверенных и доказавших свою значимость, вместе со всем накопленным в них традиционных и практических опытом навыков и знаний) и будущих — тех, которым суждено себя успешно проявить, принимая, закрепляя и передавая опыт настоящих и прошлых поколений в будущее. Поэтому «лишних звеньев» в системе, где каждый может наравне со всеми и по максимуму реализовать свой возможностный и творческий потенциал нет и быть не может. И лишних ртов, соответственно, тоже нет. Каждого человека надо защитить и обеспечить хотя бы минимально-необходимым. Для того, чтобы он мог существовать и развивать свой потенциал наравне со всеми. Равенство и справедливость в системе ЛИИ (Робеспьера) — это в первую очередь равенство потенциалов, которые можно при определённом усилии и желании (служить системе) реализовать.
В понимании Максима «ничейной» власти в системе не бывает (а иначе, какая же это система?). Равно как и нет и не может быть «ничьих» преимуществ. Есть плохие распорядители, которые не умеют своевременно распределить эти сверх важные ценности. Максим не позволяет этим упущенным из подотчётности неконтролируемым ценностям оставаться бесхозными: он их непременно приберёт к рукам, чтобы добро не пропадало. Точно также, как не позволит упавшему жезлу или воинскому знамени валяться в пыли. Для Максима это — не пустые символы, а знаки управления народом, войском, общественными массами, родом, племенем, обществом — выслуженные и выстраданные знаки социальных и ранговых отличий и преимуществ.
5. ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА СООТНОШЕНИЙ КВЕСТИМНОЙ МОДЕЛИ И ИЕРАРХИЧЕСКАЯ СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА ДЕКЛАТИМНОЙ.
Как видим, сами по себе аспекты логики соотношений ЛИИ и ЛСИ являются носителями целого ряда характеристик и свойств, присущих доминирующим ценностям и определённым психологическим признакам их ТИМов и квадр, которые в определённых пропорциях и границах сообщают всем моделям квестимных или деклатимных систем, имеющим в наличии краеугольный, структурирующий аспект логики систем, логики соотношений. (+б.л. Максима) и (-б.л. Робеспьера). По всей видимости, сами квестимные и деклатимные модели, представляющие собой совокупность свойств всех структурированных ими и ТИМов социона, наделены способностью архивировать во всех ТИМах своей системы и воспроизводить в каждом ТИМе. И это относится не только к аспектам логики соотношений, но и к любому другому ( квестимному или деклатимному) аспекту социона. По все видимости, вследствие этого, в первую очередь делится на две глобальные модели — квестимную и деклатимную, объединённые между собой дуализирующими признаками и образующими вследствие этого восемь совместимых (по принципу максимального (или оптимального) благоприятствования) дуальных диад.
6.ВОССТАНОВЛЕНИЕ СПРАВЕДЛИВОСТИ В СИСТЕМАХ КВЕСТИМНОЙ И ДЕКЛАТИМНОЙ МОДЕЛИ
ВОСПОЛНЯТЬ УПУЩЕННОЕ и восстанавливать справедливость можно в обеих моделях (и в квестимной, и в деклатимной, — хоть деклатимы себя завистливыми не считают и не признают) по любому из инволюционных аспектов.
Таким образом, обе модели могут восполнять упущенное, попеременно восстанавливая свои права и используя высвобождающиеся возможности для «справедливого возмещения убытков». Вследствие чего, при совмещении в дуальных (или иных равновесных) диадах квестим и деклатим образуют «вечный (взаимо индуцирующий) маятник», при котором центром притяжения является деклатимная модель (благодаря своему мощному, «притягательному ядру», образованному «собирательной», «стяжательной» — присоединяющей и интегрирующей — сенсорикой ощущений). А квестимная модель, благодаря присутствующему в ней (в информационной модели каждого квестима), аспекту демократичной логики соотношений (-б.л.), «требующему справедливости», уравнения возможностей, прав и сил, ОБРАЗУЕТ ПРОТИВОВЕС И ПРОТИВОБОРСТВУЕТ «стяжательному центру» деклатимной модели, отбирая у него излишки и возвращая себе несправедливо отобранное. Таким образом силовое и ранговое преимущество (бразды правления объединённой системой отношений) попеременно переходит то к одному партнёру, то к другому, в зависимости от того, кто перехватит инициативу, желая восстановить справедливость, наверстать или восполнить упущенное.
На схеме Максим — Робеспьер, в силу постоянного аристократического и демократического соперничества двух программных логиков, попеременно подчиняющих себе и перестраивающих под свою схему, под удобную им — иерархическую или демократическую — структуру всю систему отношений в диаде, это особенно отчётливо видно: Максим (ЛСИ) при каждом удобном случае стремится установить отношения соподчинения в системе отношений и, самовольно присваивая себе права доминанта, преобразует её в удобную ему (и подчинённую ему) централизованную, субординированную иерархическую структуру. Посчитав эти преобразования несправедливыми, ЛИИ, Робеспьер начинает бороться за установление справедливых отношений на демократических основах и оспаривает присвоенные Максимом преимущества, возвращая себе утраченные права. (После чего, стоит ему только ослабить бдительность, как Максим тут же, по умолчанию, начинает присваивать себе все те льготы, преимущества и привилегии, которые Робеспьер оставил без внимания, или не счёл нужным бороться за их справедливое распределение. Когда новое преимущество Максима становится очевидным, Робеспьер, следуя требованиям своей демократичной программной логике соотношений, восстанавливает нарушенное равновесие, отбирает у Максима излишек льгот и уравнивает себя с ним в правах.
Так, перетягивая каждый раз на свою сторону не учтённые, избыточные, упущенные или несправедливо присвоенные преимущества, они образуют взаимо индуцирующий, «вечный маятник», попеременно побуждающий их упорядочению системы отношений в диаде.
ЧАСТЬ II. СООТНОШЕНИЕ МОДЕЛЕЙ
Наглядный пример взаимоотношений в этой диаде представляет фильм Петра Тодоровского “Городской романс”. (Полностью совпадает и развитие сюжета, и психотипы актёров в точности соответствуют своим персонажам).
Ситуация такова: молодой, но подающий надежды рентгенолог (Робеспьер) знакомится с очаровательной и скромной студенткой педучилища (Максим). На раннем этапе их отношения развиваются успешно и романтично, но после того, как он проводит с ней первую ночь, в его личной жизни происходят серьёзные перемены: девушка перевозит в его квартиру все свои вещи, наводит там “свой порядок”, переставляет его мебель по своему вкусу — словом, устраивает его быт по своему усмотрению. На первых порах он ничего против не имеет: девочка образцово ведёт хозяйство, встречает его после работы горячим обедом. Всё замечательно, кроме одного: девушка стремительными темпами захватывает все сферы его частной жизни. Она вмешивается в его отношения с научным руководителем, сама за него решает, с кем он будет работать, а с кем нет. Едва поселившись, устраивает в его доме вечеринку для своих подруг; опутывает его сетью различных обязательств, налагая их на него как нечто само собой разумеющееся. И уже совсем было собирается представить его своим родственникам как законного супруга, но именно в эту минуту он от неё сбегает в неизвестном направлении и на неопределённое время. Прождав его несколько дней, она собирает свои вещи и уходит, после чего каждый из них живёт своей жизнью, но при этом пытается понять причину возникшей между ними “несостыковки”.
Что же здесь происходит?
Робеспьер не любит, когда его тотально контролируют, а Максим вне тотального контроля всех и каждого в подчинённой ему системе отношений себе не представляет. Если Максим принимает «командование» на себя, подчинённым становится Робеспьер ( опять же, » по умолчанию»), его и следует контролировать на каждом шагу. Робеспьер не терпит правового неравенства и ограничения личных прав и свобод, не терпит, когда его притесняют и ограничивают в правах и возможностях во сферах его влияния и его интересов, до предела сжимая контролем и притеснениями его личное и субъективное пространство в доме. Робеспьер болезненно относится ко всякого рода физическим и пространственным притеснениям и не терпит, когда в его дом входят “чемоданом вперёд”. Не любит, когда его лишают права выбора, лишают возможности самостоятельно принимать решения — всем этим Максим “ограничивает» его по творческому аспекту интуиции потенциальных возможностей (+ч.и.2), заставляя Робеспьера в естественной для него стихии чувствовать себя скованно и несвободно и закабаляет его, по аспекту волевой сенсорики. (Уровень ЭГО — СУПЕРЭГО, каналы 2 — 4, 4 — 2). И от этого Робеспьер чувствует себя как птица в силках.
Как программные системные логики, оба партнёра понимают, что причина их неурядиц в логической программе структурирования их отношений. И, следовательно, всё случившееся нужно воспринимать как кардинальную несостыковку структурирующих принципов ( схем, формул) их структурологических ЭГО- программ, а не как единичный сбой одной программы.
Понимая, что разногласия значительно глубже, чем кажется на первый взгляд, они расходятся, обиженные друг на друга и им уже трудно бывает наладить взаимопонимание, трудно сойтись.
Жизнь коротка и надо ценить её быстротечные радости и с благодарностью принимать её дары. Эта простая мысль могла примирить обоих партнёров в этой диаде, поскольку каждый из них активизируется по декларируемым ею ценностям.
Максим — по интуиции времени (+б.и.6 ): жизнь коротка, надо спешить жить, надо уметь ценить её радости (-ч.э.5).
Робеспьер, активизируясь по аспекту сенсорики ощущений (-б.с.6), приходит к той же мысли т тому же выводы: надо спешить жить и радоваться жизни, надо спешить делать добро, надо спешить исправлять свои ошибки, тем более, если они отравляют радость существования (-ч.э.5)
На предыдущих этапах отношений герои также активизировались по этим аспектам. При этом взаимная активация была основным их связующим звеном.
Герой фильма активизировался сенсорной опекой Максима. (принимал “ухаживания” своей подружки до тех пор, пока она не посягнула на его личную свободу). Героиня активизировалась интуитивной опекой Робеспьера. (Девушка была счастлива до тех пор, пока её герой очерчивал ей чёткие временные ориентиры, выдавал чёткую информацию по аспекту интуиции времени: вовремя приходил с работы, держал её в курсе своих дел, сообщал о ночных дежурствах — щадил её, предупреждал её беспокойство по интуитивным аспектам. Но стоило только ему устроить ей демонстративный “интуитивный террор” — исчезнуть в неизвестном направлении, заставляя её пребывать её в полнейшем неведении, — как вся её активность тут же и закончилась: она снова стала пассивной, инертной, растерянной, неуверенной в себе; собрала вещи и ушла.
Как видим, взаимодействие по 6-м и 8-м идёт параллельно с конфликтом по 2-м и 4-м и является частью этого конфликта. Это происходит потому, что психические функции включаются в работу “блоками” и на ментальном и на витальном уровне одновременно: Максим вводит в работу весь свой сенсорный блок — сильный, активный, мобильный — и волевую сенсорику, и сенсорику ощущений (2-ю и 8-ю функции); Робеспьер “отбивается” своим слабым сенсорным блоком — инертным, задавленным и инфантильным — (по 4-й и 6-й функции), но зато и нападает, “наказывает” Максима Робеспьер своим мощным интуитивным блоком: творческой интуицией возможностей и демонстративной интуиции времени (опять же 2-й и 8-й), — устраивает партнёрше демонстративный “бойкот”, этакую бессрочную забастовку. И вот уже эту информацию Максим болезненно воспринимает своим “проблематичным” интуитивным блоком, слабым и инертным (4-й и 6-й функцией); и результат обработки этой информации настолько неутешителен, что Максим решает “выйти из игры”, предпочитает разорвать отношений. Решает сам поставить точку. По крайней мере, “последнее слово в этом “поединке” остаётся за ним: как сенсорик, он решительным действием разрубает всю эту канитель. Но как сенсорик он, в дальнейшем, и проявляет инициативу к сближению, когда у него уже для этого возникли логические или этические основания.
То есть, всё это — одновременные фазы одного и того же механизма отношений: на уровне подсознания человек попеременно то активизируется, то расхолаживается по своей активационной функции. Почему? Да потому, что одновременно с этим на уровне сознания он то «обижается» (и перечёркивает для себя будущее), то обнадёживается (и снова открывает его для себя) по своей мобилизационной. Обе эти функции обрабатывают информацию почти одновременно, — каждая по своему аспекту. Результат этой “обработки” доводится “до сведенья” программной функции, та принимает решение и “поручает” творческой функции его исполнить. Творческая функция, допустим, решительная волевая сенсорика у Максима, “приказывает” ему: встать, собрать вещи и уйти! Это решение осмыслено его программой на основании того предчувствия, (того “сигнала”), который подала ей его интуиция.
По аспекту деловой логики партнёры тоже довольно быстро разочаровываются друг в друге. На первых порах, каждый из них в той или иной степени старается захватить инициативу по этому аспекту, (поскольку он “работает” в одном блоке с их программной логикой соотношений, собирает для неё необходимую информацию по логике фактов и выстраивает в соответствии с полученным «свыше» программным разрешением свои действия по этому аспекту). В квадрах субъективистов (в первой и второй квадрах, — там, где доминирует аспект логики системных отношений) любая частная инициатива «несанкционированных свыше» или непродуманных всесторонне действий является наказуемой. И не просто, а сурово и строго наказуемой. Поэтому им необходим для встречной инициативы был крайне необходим абсолютно реальный и сверх важный по своей объективной значимости факт смерти «случайного пациента», за которым ухаживали они оба, и перед которой все системные условности, ограничивающие их инициативу меркли. (Девушке теперь было крайне необходимо снова «ворваться» в частную жизнь своего друга, чтобы вместе с ним проводить их случайного пациента в последний путь.) В данном случае инициатива была выше системных запретов, поскольку она касалась святая святых любой социальной системы — её традиционных эмоциональных ритуалов. С последующими выводами, которые выпадают на долю живых и клятвами, которые они дают друг другу и которые скрепляют их союз перед лицом силы, которой невозможно противостоять. В эту минуту и по этому поводу героине (в свете уставных правил отношения в системе) было «простительно» и было «дозволено» вмешиваться в частную жизнь своего друга и вовлекать его в свою инициативу. В отношениях с объективистом она могла бы нарваться на сопротивление и нежелание участвовать в траурной церемонии. Но, по счастью, родственные (по рациональным аспектам) отношения роднятся и по признаку субъективизма и объективизма. Так что, с этой стороны никаких проблем и осложнений не предполагалось. Это был правильный ход и правильное решение, которое, единственно, и могло снова воссоединить влюблённых.
Описание соционических типов и интертипных отношений.
2. Описание интертипных отношений.
Таблица интертипных отношений
|
Рекомендации по сплочению пары
В первую очередь правильно распределите обязанности. Не навязывайте партнеру свой метод выполнения работы. Отношения сами приведут вас к уподоблению друг другу. Периодически давайте партнеру отдыхать от себя. Помните, что для дуальности характерны периодически повторяющиеся размолвки, которые основаны на взаимных придирках. Как правило, подобные трения всегда заканчиваются примирением.