план социологического исследования образец

Программа социологического исследования

Понятие о программе социологического исследования

Программой социологического исследования называют документ, который содержит изложение его методологических и методических основ.

Самый трудоемкий этап исследования – это разработка программы. Если программа хорошо составлена, то она будет гарантировать то, что конечная цель исследования будет достигнута. Исправить ошибки в программе сложно и зачастую невозможно.

Три основные функции программы:

В структуре программы принято выделять методологический и методический (методико-процедурный) разделы (таблица 1).

Таблица 1. Структура программы социологического исследования

Методологический раздел программы

Исходное звено в работе социолога – это проблемная ситуация. Она отражает социальный объект, явление или процесс в неустойчивом состоянии, при некотором разладе его механизма функционирования, в котором есть определенные противоречия. Проблемой могут выступать действительные жизненные ситуации (конфликты, трудности в реализации каких-либо групповых целей, управленческие и организационные проблемы на предприятии, поиск самых эффективных и оптимальных форм работы и т.д.

Проблемой называют форму научного отображения проблемной ситуации. С одной стороны, она отражает объективные и реальные противоречия, которые породили ту или иную ситуацию, а с другой – указывает на существующее противоречие между тем, что есть осознание потребности в конкретных практических действиях и недостаточно знания о средствах и методах их реализации. Формулировка проблемы происходит как выражение необходимости изучения какой-либо области социальной жизни для того, чтобы ее теоретически осмыслить и найти практические средства, которые позволят преодолеть социальные проблемы и противоречия.

В случае, если нельзя четко определить или выявить проблему, то в соответствии с общим правилом не следует приступать к исследованию. Более того, перед началом исследования необходимо выяснить, существует ли решение той проблемы, на изучение которой будет направлено исследование, не найден ли ответ на нее другими учеными.

Для того, чтобы выявить и сформулировать проблему важно выяснить известную информацию о ней и, основываясь на уже имеющихся знаниях, идти дальше в конкретном направлении. Сформулированная проблема будет в значительной степени обуславливать вид исследования – каким оно будет: описательным, разведывательным или же аналитическим.

Дальнейший этап разработки программы – это постановка цели и определение задач исследования.

Под целью понимают то, что должно быть достигнуто в финале исследования, его предполагаемый конечный результат. Цель может носить как теоретический, так и прикладной (практический) характер. В зависимости от цели исследование может быть прикладное и теоретическое (таблица 2).

Таблица 2. Результаты теоретического и прикладного социологического исследования

Благодаря задачам цель можно конкретизировать, а также обусловить этапы и средства ее достижения. Задачи исследования бывают основные и неосновные. Вместе они будут формировать круг вопросов, ответы на которые сумеют позволить цели исследования реализоваться.

После того, как цели и задачи были обоснованы, можно переходить к выделению объекта и предмета исследования.

Под объектом исследования понимают какое-либо социальное явление или процесс, который подлежит изучению. В качестве объекта могут выступать различные социальные общности, группы, структуры, социальные структуры, сферы, институты, состояние общественного мнения, поведение людей в разных условиях или обстоятельствах. Его можно охарактеризовать структурно, количественно, а также с точки зрения его временных и пространственных границ.

Предметом исследования являются те свойства, отношения и стороны объекта, которые изучаются в рамках исследования. В основе верного определения предмета исследования лежит строгая формулировка проблемы, системный анализ объекта, четко сформулированные цель и задачи исследования. Правильно выбранный предмет исследования поможет выдвинуть гипотезы, которые будут способствовать тому, чтобы проблема успешно разрешилась.

На данном этапе социологического исследования важно осуществить предварительный системный анализ объекта, целью которого является построение модели (интеллектуально-эвристической) объекта в качестве системы. При этом необходимо раскрыть комплекс всех внутренних и внешних элементов и связей объекта. Предварительный системный анализ объекта связан с другим элементом программы исследования – интерпретацией основных исследуемых понятий. Основная цель этой интерпретации заключается в необходимости четко указать, что понимается под тем или иным термином, используемым в данном исследовании. В рамках данной процедуры происходит операционализация понятий, которая отвечает целям и задачам исследования – их смысловое значение переводится в такую плоскость и на такой уровень, который будет удобен для того, чтобы применить его в данном конкретном исследовании. Иначе, будут неизбежные недоразумения, т.к. большинство понятий социальных наук имеют множество значений, их оттенки разнятся в зависимости от контекста, в котором они употребляются, а смысл их серьезно отличается в разных научных дисциплинах.

Заключительная часть методологического раздела – это выдвижение гипотезы.

Под гипотезой понимают научное предположение, которое выдвигается для того, чтобы объяснить какой-либо факт, явление или процесс, содержащие знание вероятностного характера, требующее подтверждения или опровержения в процессе исследования. В соответствии с общим правилом, любое исследование будет строиться на предварительных предположениях, без которых проблему целенаправленно изучать будет трудно. Исследователи часто повторяют фразу Д.И. Менделеева о том, что лучше придерживаться гипотезы, которая может со временем оказаться ложной, чем никакой. В гипотезах на уровне предположения будет формироваться объяснение исследуемой проблемы и возможные способы ее решения, т.е. таким образом будет задаваться направление самого исследования. Гипотезы также важны и для того, чтобы подготовить инструментарий исследования. Например, если создается анкета, то каждая из гипотез нуждается в проверке с помощью соответствующего блока вопросов.

В зависимости от степени общности гипотезы можно разделить на гипотезы-следствия и гипотезы-основания (таблица 3).

Таблица 3. Виды гипотез в зависимости от степени общности

В зависимости от содержания гипотезы можно разделить на объяснительные, описательные и прогнозные (таблица 4).

Таблица 4. Виды гипотез в зависимости от содержания

Существуют также первичные (которые выдвигаются до полевого исследования) и вторичные (которые выдвигаются после исследования) гипотезы.

Успешность социологического исследования будет зависеть не только от того, насколько тщательно была проработана методологическая часть программы, но и от того, насколько удачно был разработан ее методический раздел.

Методический раздел программы

Приступая к исследованию, первое, на что обращает внимание социолог – это то, сколько информации существует о выделенном объекте исследования. Основываясь на уже имеющихся на момент сбора эмпирических данных знаний об объекте, появляется возможность разработать рабочие гипотезы исследования. В соответствии с ними, целью и задачами будет строиться стратегический (принципиальный) план социологического исследования.

Выделяют 3 варианта исследования (таблица 5)

Таблица 5. Варианты социологического исследования

Следующий шаг разработки программы – это построение выборки. Исследователь-социолог приходит к решению, будет ли исследование сплошным (т.е. в рамках которого обследуют весь изучаемый массив признаков и элементов) или же выборочным. Большая часть социологических исследований является выборочными – т.е. в них обследуется лишь некоторая часть изучаемой совокупности (выборочная совокупность). Данная часть представляет весь объект в целом и является его «уменьшенной копией» или своеобразной моделью. Генеральная совокупность – это весь изучаемый объект, однако в нем сложно выделить такую часть целого, которая будет четко отражать все его основные изучаемые характеристики. При использовании выборочного метода сокращаются затраты труда исследователей, время, средства на проведение обследований. Он позволяет изучить «масштабные» объекты и получить достоверную, надежную информацию о социальных процессах и явлениях.

Репрезентативность является главным требованием к выборочной совокупности. Данное требование означает, что все основные признаки генеральной совокупности, из которой была создана эта выборка, должны быть представлены в ней приблизительно в такой же пропорции и с той же частотой, с которой данный признак проявляется в генеральной совокупности.

Существует два основных типа выборки – случайная и неслучайная (направленная).

В случайной выборке из генеральной совокупности наблюдения (единицы обследования) выбираются случайно в соответствии с избранным принципом (по жребию, списочному составу группы, из которого в выборку берется каждый второй, третий и т.д.).

Случайную выборку часто применяют при опросе общественного мнения. Выделяют следующие виды случайной выборки:

Когда выборка является неслучайной, наблюдения или единицы обследования выбирают целенаправленно. Самым распространенным видом неслучайной выборки является квотная выборка, когда для единиц отбора задают систему параметров (квот) – к примеру, в исследовании студентов за квоту может быть приняты пол, курс, специализация и т.д. Такая выборка может быть и многоступенчатой. При этом, в процедуру ее построения входит ряд этапов, на каждом из которых единицы отбора будут меняться.

В целом отмечается, что определение типа выборки будет зависеть от решаемых в исследовании задач, а также от самого вида исследования (рисунок 1).

Рисунок 1. Типы исследования и выборки

Определение объема выборки является результатом этой процедуры (таблица 6).

Под объемом выборки понимают общее число единиц исследования, которые включены в выборочную совокупность. Одним из важнейших вопросов в работе социолога является определение объема выборки. Объем будет зависеть от степени от того, насколько однородной является генеральная совокупность (чем однороднее, тем меньше будет объем выборки), а также от количества признаков выборки и необходимой степени точности результата. В случае если выборка построена верно, то результаты исследования будут надежными даже если объем был небольшой. Однако, если при построении выборки допущены ошибки, то даже большой объем не будет валидным.

Таблица 6. Определение объема выборки

В 1936 году аналитики журнала «Литерари Дайджест», в котором публиковались прогнозы выборов, сочли, что надежность данных будет зависеть от того, насколько много опрошенных у них будет. Это предположение обернулось неудачей. Они разослали несколько миллионов писем всем избирателям и журнал предсказал, что Альфред Лэндон, кандидат от республиканцев, одержит верх над Франклином Рузвельтом, лидером демократов на выборах в президенты США. Соотношение, которое предлагал журнал было 57% против 43%. В то же время, некий социолог Дж. Гэллап (1901-1984), который не обладал никакой популярностью, сумел предсказать успех Рузвельта, опросив при этом всего лишь 2,5 тыс. избирателей. Рузвельт и вправду стал президентом, собрав 62% голосов. Гэллап стал знаменитостью в один день, а Американский институт общественного мнения, который он основал, и по сей день один из ведущих в мире по проблематике изучения общественного мнения. Соответствуя методикам опросов, начало которым положили Дж. Гэллап, Л. Харрис и др., на сегодняшний день в рамках национальной репрезентативной выборки обычно опрашивают не более 1-1,5 тыс. человек. Основным секретом успеха было профессиональное построение выборки, которая отражала типологические особенности населения. Ошибкой же журнала стало то, что исследователи не учли то, насколько социально неоднородно американское общество и взяли для опроса адреса из телефонных справочников у владельцев автомашин – т.е. их выборка состояла в первую очередь из людей со средним доходом и выше. В 1930-е годы данная группа населения была не репрезентативной по отношению к генеральной совокупности избирателей Америки, в отличие от современного общества США.

Необходимо помнить о том, что строить выборку – это ответственное и сложное дело, т.к. ее качество будет прямо влиять на то, какие результаты исследования будут получены. Задачи построения выборки необходимо обязательно решать в зависимости от конкретных условий.

Одна из важнейших позиций методического раздела программы социологического исследования – это обоснование комплекса методов, используемых для сбора социологической информации. Тут необходимо указать методы сбора данных, обосновать то, насколько необходимо использовать их в исследовании.

Следующая важная позиция программы – это выявление методов обработки и анализа данных. На данном этапе необходимо обозначить способы обработки данных, полученных эмпирическим путем (машинный или ручной), а также в чем заключалась работа по подготовке необходимой информации к обработке. Методы анализа данных будут зависеть от того, какие выбраны были методы сбора социологической информации, а также возможностей программного обеспечения, требуемого для их обработки и, конечно же, от целей и задач проводимого исследования.

Заключительным этапом процедурного раздела программы является рабочий организационный план исследования, в котором расписаны его этапы, а также время их осуществления, лица, которые отвечают за его реализацию, сроки окончания проведения исследования и подготовки отчета по науке, а также проведение всех организационно-технических мероприятий.
После этого заканчивается этап разработки программы и подготовительный этап в деятельности исследователя. И можно начинать следующий этап – это уже проведение самого полевого исследования.

Источник

ПРИМЕР ПРОГРАММЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Министерство образования и науки Российской Федерации

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра рекламы, социальной работы, психологии и педагогики

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РОЛИ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СИСТЕМЕ ПРОФИЛАКТИКИ СОЦИАЛЬНОГО СИРОТСТВА

студент группы ЭСР- 06

к.с.н. доцент Кирсанова Н.В.

СОДЕРЖАНИЕ

1. Программа социологического исследования роли

благотворительных организаций в системе профилактики

Список использованных источников

1. Программа социологического исследования роли благотворительных организаций в системе профилактики социального сиротства.

Актуальность. Анализ ситуации детства в России показывает, что положение детей, их защищенность в последние годы продолжает ухудшаться.

С середины XX века социальное сиротство стало приобретать угрожающие масштабы, причем рост «отказничества» наблюдается во многих странах мира. В Российской Федерации социальные сироты составляют абсолютное большинство детей, оставшихся без попечения родителей.

В последние годы в России все громче заявляет о себе «скрытое» социальное сиротство. Падение уровня жизни, увеличение числа неблагополучных семей, падение нравственных устоев привело к тому, что дерти зачастую «вытесняются» на улицу, следствием чего является невиданный с последнего времени рост беспризорности. К сожалению, несовершенство системы учета, высокой динамики роста числа детей, утрачивающих попечение родителей, точное количество детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в нашей стране назвать вряд ли возможно.

Профилактика этих явлений в детской и подростковой среде, в современных условиях должна рассматриваться как приоритетная задача не только государственных и муниципальных органов власти и социальных служб, но и не государственных, некоммерческих организаций.

Степень разработанности проблемы исследования.

Формирование социологического подхода к проблемам детства относятся к концу XIX началу XX века. Э Дюркгейм разрабатывает концепцию двойственной природы человека с соответствующей системой воспитания, выделяя общество в состояние аномии. В начале XX века в работах отечественных и зарубежных исследователей все большее место занимают проблемы неблагополучия семьи, трудных подростков, осмысление таких категорий как «безнадзорные», «беспризорные», «дети – сироты» и, наконец «дети, оставшиеся без попечения родителей». Говоря о современниках, можно привести работы таких ученых как Бреева Е. Б., Дроздов А. Ю., Кабанов С. Н., Кузнецова Т. Ю., Устинов В. С., Федотова Ю. В., Черняк Е.М., Шереги Ф.Э. и др.

Непосредственная деятельность служб по защите прав детей, оставшихся без попечения родителей освещаются в трудах Алексеевой Л.С, Антонова В.Н., Дементьевой И.Ф., Иващенко Г.М., Кудрявцева Г.А., Павленка П.Д., Романова Е.Г., Суханова О. В., Ширгалина Б.Ш. и многих других. Вопросы, касающиеся форм устройства детей, рассматриваются Горячевым М.Д., Догляд В., Кузякиным А. П., Кречет Л.С, Михеевой Л.Ю. и так далее.

Проблемой развития некоммерческого сектора в России и его деятельностью в сфере социальной работы с детьми-сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, занимаются Шинелева Л.Т., Хухлина В.В., Холостова Е.И. и др.

Однако деятельность благотворительных организаций, в профилактике социального сиротства, до сих пор не определена, в связи с этим возникает вопрос какова роль таких организаций в проводимой профилактической работе с безнадзорными и беспризорными несовершеннолетними. Выяснению этой проблемы и посвящено данное исследование.

Объект: профилактическая работа по предупреждению детской безнадзорности и беспризорности.

Предмет: профилактическая работа по предупреждению детской безнадзорности и беспризорности благотворительными организациями.

Цель: определить роль благотворительных организаций в проводимой профилактической работе по предупреждению социального сиротства среди несовершеннолетних и выявить наиболее эффективные пути развития данного направления.

— определить нуждаются ли службы социальной защиты в оказании помощи благотворительными организациями при проведении профилактических мероприятий;

— выяснить оказывается помощь благотворительными организациями социальным службам;

— оценить качество проводимых профилактических мероприятий благотворительными организациями.

1) Теоретическая интерпретация.

Безнадзорный – несовершеннолетний, контроль, за поведением которого отсутствует вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по его воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей или законных представителей либо законных представителей.

Беспризорный – безнадзорный не имеющий место жительства и (или) места пребывания.

Благотворительная организация – неправительственная (негосударственная и немуниципальная) некоммерческая организация, созданная для реализации предусмотренных Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. № 135-ФЗ, целей путем осуществления благотворительной деятельности в интересах общества в целом или отдельных категории лиц.

Группа социального риска – любое социальное общество, способствующее возникновению, развитию реализации антиобщественного поведения несовершеннолетних.

Дети, находящиеся в трудной жизненной ситуации – дети, оставшиеся без попечения родителей; дети-инвалиды; дети, имеющие недостаток в психическом и (или) физическом развитии; дети – жертвы вооруженных и межнациональных конфликтов, экологических и техногенных катастроф, стихийных бедствии; дети из семьи беженцев и вынужденных переселенцев; дети, оказавшиеся в экстремальных условиях; дети – жертвы насилия; дети, отбывающие наказание в виде лишения свободы в воспитательных колониях; дети, находящиеся в специальных учебно-воспитательных учреждениях; дети, проживающие в малоимущих семьях; дети с отклонением в поведении; дети, жизнедеятельность которых объективно нарушена в результате сложившихся обстоятельств и которые не могут преодолеть данные обстоятельства самостоятельно или при помощи семьи.

Дети, оставшиеся без попечения родителей – лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограничено дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлении; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений социальной защиты населения других аналогичных учреждении и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

Дети-сироты – лица в возрасте до 18 лет, у которых умерли оба или единственный родитель.

Несовершеннолетний – лицо, не достигшее возраста 18 лет.

Несовершеннолетний, находящийся в социально опасном положении – лицо, в возрасте до 18 лет, которое вследствие безнадзорности и беспризорности находится в обстановке, представляющей опасность для его жизни или здоровью либо не отвечающий требованиям к его воспитанию или содержанию, либо совершает правонарушение или антиобщественное действие.

Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних – система социальных, правовых, педагогических и иных мер, направленных на выявление и устранение причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних, осуществляемых в совокупности с индивидуальной профилактической работой с несовершеннолетними и семьями, находящимися в социально опасном положении.

Социальные сироты — дети, родители которых лишены родительских прав, дети, изъятые из семьи в связи с не обеспечением родителями заботы, ухода и воспитания своих детей, угрозой их здоровью, психическому состоянию и благополучному развитию;

Социальная служба – предприятия и учреждения независимо от форм собственности, предоставляющие социальные услуги, а также граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью по социальному обслуживанию населения без образования юридического лица.

Учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – образовательное учреждение, в которых содержаться (обучаются и/или воспитываются) дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей; учреждения социального обслуживания населения; учреждения системы здравоохранения и другие учреждения, создаваемые в установленном законом порядке.

2) Эмпирическая и операциональная интерпретация.

· участие благотворительных организаций в профилактике социального сиротства;

— постоянно сотрудничают с органами социальных служб;

— помощь имеет разовый характер;

— только при обращении, личной инициативы не проявляют;

· отношение социальных служб к профилактическим мероприятиям, проводимым благотворительными организациями;

безразлично отрицательно требует серьезной приемлемо хорошее отличное

· необходимость разработки новых методов профилактики социального сиротства.

Нет Не знаю Да

В качестве гипотезы исследования выступило предположение, что:

— помощь, оказываемая благотворительными организациями в профилактике беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних, имеет разовый характер;

— результативность профилактики социального сиротства улучшится при наличии постоянного сотрудничества между органами социальных служб и благотворительными организациями;

— эффективность профилактики возрастет, если будут разработаны и внедрены новые методики работы на основе межведомственного взаимодействия.

Методы сбора информации:

1. Теоретические методы:анализ и синтез литературных источников, метод индукции и дедукции,системный и дифференциальный анализ, статистический анализ.

2. Эмпирической базой исследования послужили:

— данные вторичного анализа статистических материалов, документов социальных служб и благотворительных организаций;

— материалы анкетного опроса работников социальных служб города Новокузнецка. Тип выборки – стихийный отбор (n = 400);

— данные экспертного опроса методом интервью. Тип выборки «снежный ком» (n=10);

— материалы контент-анализа периодического издания «Кузнецкий рабочий», «Франт» и телепередач города Новокузнецка, проведенного исследователем за период 2007-2008 гг.;

В Федеральном законе «Об основах системы профилактики пра­вонарушений несовершеннолетних» (1999 г.) отражена тревога госу­дарства по поводу снижения ценностного отношения к детству и детям со стороны семьи, родителей, школы, а также общества в целом. Зако­ном обозначены социальные институты, на которые возлагается обя­занность заниматься профилактикой неблагоприятных явлений, и без­отлагательные мероприятия, ориентированные на ее реализацию.

В систему профилактики, согласно Закону, наряду с органами управления социальной защитой населения, образованием, опекой и по­печительством, по делам молодежи, внутренних дел, комиссиями по де­лам несовершеннолетних, службами занятости, входят и учреждения социального обслуживания, оказывающие разностороннюю практиче­скую помощь семье и детям и развивающие на своей базе профилакти­ческую работу, а также благотворительные организации.

Определению роли благотворительных организаций в профилактических мероприятиях было посвящено данное социологическое исследование, в котором приняло участие 67 специалистов социальных служб работающие с несовершеннолетними.

Большинство респондентов (88%) службы социальной защиты в оказании помощи благотворительными организациями при проведении профилактических мероприятий и согласны с тем, что благотворительные организации должны входить в учреждения системы профилактики социального сиротства (78%).

Опрошенные специалисты считают что, необходимо разрабатывать новые методы по профилактике социального сиротства (82%), так как существующих мер по профилактике социального сиротства не достаточно (85%), а межведомственное взаимодействие повысит эффективность профилактики (82%), и именно поэтому на вопрос «Считаете ли Вы необходимым налаживание межведомственных связей с другими организациями?» 98,5% специалистов ответили «Да», более того 80,5% считают что, эффективность профилактики возрастет, если будут разработаны и внедрены новые методики работы на основе межведомственного взаимодействия, что подтверждает вторую и третью гипотезу.

Контент-анализ сообщений в СМИ, касающихся проблем детей, проведенный в городе Новокузнецке, что местное телевидение и городские газеты уделяют достаточное внимание проблемам, как детей, оставшихся без попечения родителей и детей, находящихся в социально опасном положении, так и работе социальных служб по этому направлению. Создаются отдельные передачи, посвященные проблематике беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетними. В целях привлечения спонсорской помощи в газетах и на телевидении освещаются все мероприятия, связанные с детьми.

— часовая телепередача с участием депутата областной думы, посвященная проблемам приютов и детским домов, нехваткой их финансирования и перспективы на будущее;

— сорокаминутная беседа с председателем Комитета социальной защиты населения города Новокузнецка о проводимой профилактической работе с детьми из группы риска;

— 69 сюжетов в теленовостях, посвященных основным городским мероприятиям, проводимым для детей, оставшихся без попечения родителей и детей «группы риска»;

— 4 статьи в газете «Кузнецкий рабочий» о неблагополучных семьях города, работе приюта «Надежда», летнем отдыхе детей из неблагополучных семей в рамках проекта «Сыны Отечества» и результатах данного проекта, 17 заметок о мероприятиях с участием детей, состоящих на учете в социальных службах;

— 2 статьи в газете «Франт» о Дне матери, проводимом ежегодно социальными службами для семей группы риска, о результатах летней работы социальных служб в рамках проекта «Сыны Отечества», а также 10 заметок, посвященных различным мероприятиям с участием детей «группы риска» и детей, оставшихся без попечения родителей.

Результаты контент-анализа позволяют сделать вывод, что в настоящее время не только правительство, но и общественность обратила внимание на проблему детской безнадзорности и беспризорности, принимаются срочные меры, проблема получила широкое освещение в СМИ, но до действительно значимых результатов в борьбе с беспризорностью и безнадзорностью в Россия еще далеко.

Для более детального изучения проблем детей, оставшихся без попечения родителей в городе Новокузнецке, проведен экспертный опрос. Отбор экспертов проводился методом «снежного кома». В опросе приняло участие 10 экспертов: председатель Комитета социальной защиты населения города Новокузнецка, начальник юридического отдела Комитета социальной защиты населения города Новокузнецка, 2 начальника управления социальной защиты населения города, 3 начальника КЦСОН города, 4 специалиста отделов помощи семье и детям КЦСОНов города Новокузнецка.

Эксперты считают, что органы государственной власти, достаточно хорошо владея ситуацией, не готовы действовать адекватно сложившейся ситуации. С точки зрения экспертов, государственное решение об организации приютов и детских домов для детей, оставшихся без попечения родителей,– акт своевременный, но для более эффективной работы по устранению феномена беспризорности необходимо бороться с его причинами. По мнению экспертов, наиболее действенной формой такой работы является организация профилактической работы по предупреждению появления беспризорных, которая предполагает:

— создание электронного банка данных неблагополучных семей;

— более жесткие формы наказания за безответственное отношение родителей к детям;

— создание инновационных методик работы с несовершеннолетними, с целью их занятости и трансформации целевых установок;

Основываясь на вышеизложенном, можно утверждать, что для профилактики безнадзорности нужны совершенно иные, более радикальные подходы. Наряду с решением об­щих, довольно простых повседневных проблем детской и под­ростковой популяции, профилактика предполагает создание постоянно действующих, быстро отзывающихся на нужды и потребности детей социальных служб, располагающих высо­коквалифицированными кадрами специалистов (социологов, социальных работников, психологов, юристов, медиков, социальных педагогов), имеющих возмож­ности для взаимодействия с любыми социальными институтами и способных самостоятельно, в любое время суток и в короткие сроки оперативно реагировать на неблагоприятные ситуации, в которые попадают несовершеннолетние. В организации по­добных служб заложен механизм, способный дать ощутимый сдвиг в решении проблем, связанных с детской безнадзорнос­тью, масштабы которой достигли критических пределов.

Определение приоритетов в работе по профилактике безнадзорности, тех организационных форм, в рамках которых получает свое наиболее полное воплощение, остается исключительно актуальным. Делая все возможное для того, чтобы все дети были счастливы и в будущем становились по­лезными, компетентными и воспитанными гражданами, госу­дарство обязано целенаправленно помогать тем из них, кому в силу ряда субъективных и объективных причин не способны обеспечить нормальную жизнедеятельность семья, родители.

Неотъемлемой частью профилактической работы является взаимодействие социальных служб с ведомствами и организациями, имеющими непосредственное отношение к профилактике безнадзорных, с обслу­живаемыми ими клиентами или семьями, а также дифферен­цированное, индивидуализированное и точное знание проблем безнадзорных, их самих, условий их жизни и связей, что, собственно, и составляет основу содержания профилактической работы.

В результате поставленная цель исследования достигнута, выдвинутые гипотезы подтверждены.

В заключении, основываясь на результате исследования можно дать следующие рекомендации:

— необходимо разрабатывать и внедрять новые методики работы по профилактике социального сиротства на основе межведомственного взаимодействия;

— необходимо постоянно привлекать к сотрудничеству благотворительные организации.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

2. Артемьева Я.Б. Профилактическая и реабилитационная работа приюта в условиях активизации межведомственного взаимодействия. Материалы всероссийского совещания директоров специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. – Санкт-Петербург, 2002

3. Бобыкин В.М. Инновационные образовательные учреждения для детей-сирот. – Вологда: Вологод. ин-т развития образования, 2003

5. Грибанова Л. Детские деревни «SOS». Австрийский опыт на российской почве.- М.: Агентство социальной информации, 2001

6. Климантова Г.И. Государственная семейная политика современной России: Учебное пособие.- М: «Дашков и К°», 2004

7. Об органах опеки и попечительства и защите прав детей. Проект Тасис «Поддержка партнерских связей в области образования, здравоохранения и социальной помощи» / Автор Мартти Кемппайнен, эксперт проекта. – М.: Министерство образования РФ, 2002

9. Панов А.М. Сотрудничество органов социальной защиты населения и социально-реабилитационных учреждений с общественными объединениями в сфере профилактики беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних: практика и проблемы. Материалы всероссийского совещания директоров специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации. – Санкт-Петербург, 2002

10. Условия и перспективы развития третьего сектора в регионах России. – М.: АНО «Консультации для Ассоциаций и Фондов», 1998

11. Хухлина В.В. Некоммерческий сектор в социальной сфере: опыт и проблемы развития. – М.: СТИ МГУС, 2000

12. Шинелева Л.Т. Общественные неправительственные организации и власть. – М.: «Дашков и К°», 2002

13. Шульга Т.И. Методика работы с детьми «группы риска».– М.: Изд-во УРАО, 2001

Приложения

Анкета для работников социальных служб

Кафедра рекламы, социальной работы, психологии и педагогики СибГИУ приглашает Вас принять участие в исследовании роли благотворительных организаций в системе профилактики социального сиротства. Просим внимательно прочитать все вопросы анкеты и дать полные и искренние ответы, отметив любым значком позицию, соответствующую Вашему мнению, либо написав свой ответ в отведенном для этого месте. Анонимность гарантированна.

Заранее благодарим за сотрудничество!

1. Считаете ли Вы необходимым налаживание межведомственных связей с другими организациями?

2. На ваш взгляд как межведомственное взаимодействие повлияет на эффективность профилактики?

004 Только положительно;

005 Положительно, но не лишено отрицательных моментов;

006 Трудно сказать;

007 Отрицательно, но не лишено положительных моментов;

008 Только отрицательно.

3. Считаете ли Вы, что благотворительные организации должны участвовать в работе учреждений системы профилактики социального сиротства?

4. Нуждаются ли службы социальной защиты в оказании помощи благотворительными организациями при проведении профилактических мероприятий?

5. Оказывается ли Вам помощь благотворительными организациями?

6. Если оказывается, то как часто?

018 Постоянно сотрудничают;

019 Помощь имеет разовый характер;

020 Затрудняюсь ответить;

021 Только при обращении, личной инициативы не проявляют.

7. На Ваш взгляд достаточно ли благотворительные организации оказывают помощь в профилактике социального сиротства?

022 Да; 023 Нет; 024 Не знаю.

8. Как бы Вы оценили по пятибалльной шкале качество проводимых профилактических мероприятий благотворительными организациями?

9. Считаете ли Вы существующие меры по предупреждению социального сиротства достаточными?

10. Как вы думаете, необходима ли разработка новых методов по профилактике социального сиротства?

11. По Вашему мнению, эффективность профилактики возрастет, если будут разработаны и внедрены новые методики работы на основе межведомственного взаимодействия?

Укажите, пожалуйста, некоторые сведения о себе.

040 Мужской; 041 Женский.

042 До 30 лет; 043 (31-45 лет); 044 (46-55 лет); 045 (55 и больше лет).

046 Неполное среднее;

048 Среднее профессиональное;

049 Неполное высшее;

15. Укажите наименование учреждения, в котором Вы работаете_____________

Статистика полученных данных

Перечень категорий анализа

· Категория – работа организаций по профилактике социального сиротства, в том числе благотворительных:

— аналитические газеты города Новокузнецка за 2000 – 2005 год;

— сюжеты телепередач Новокузнецкого телевидения за 2000 – 2005 год;

— дети, не имеющие родителей;

— дети, оставшиеся без попечения родителей;

— беспризорные дети, безнадзорные дети, бомжующие дети;

— приюты временного содержания;

— нехватка финансирования детских программ;

— разработка инновационных программ направленных на помощь детям;

— разработка инновационных технологий социальной работы;

— внедрение инновационных технологий социальной работы;

— спонсорская помощь детям;

— работа органов социальной защиты с детьми;

— профилактика безнадзорности и беспризорности;

— семьи группы риска;

— опека и попечительство;

— работа благотворительных организаций с детьми;

— детские благотворительные акции;

— программы, направленные на детей;

— медицинская благотворительная помощь;

— культурная программа для детей.

Название газеты ____________________номер выпуска _________________ год 200_____

Название материала ____________________________________________________________

1. Номер полосы ________________________ 2. Объем _________________________

Источник