познание как субъект объектное отношение
Познание как субъект объектное отношение
Другой важной проблемой гносеологии является вопрос о взаимодействии человека и познаваемого мира или, говоря языком философии, проблема отношения между субъектом и объектом познания» Уже в античности некоторыми философами высказывались отдельные догадки о характере этого отношения. Так, в трудах Эмпедокла, Демокрита и других была разработана так называемая «теория истечения». Согласно ей, с поверхности предметов постоянно отделяются как бы тонкие пленки (образы), повторяющие внешние характеристики вещи. Они попадают в поры наших органов чувств и вызывают соответствующие ощущения.
3. Процесс познания направляется и организуется той или иной социокультурной программой. Она формируется под влиянием личных и общественных потребностей субъекта, его целей, знаний, мировоззрения и других компонентов культуры, в сфере которой он живет и действует. Именно уровень и содержание индивидуальной культуры задают субъекту определенное виде ние изучаемых объектов и интерпретацию полученных знаний.
Итак, сущность процесса познания состоит в двустороннем взаимодействии, диалоге субъекта и объекта познания. С одной стороны, объект воздействует на человека, сам кое-что говорит о себе, и это влияние есть необходимое (но не достаточное!) условие познания. Легко представить, что если бы наше познание сводилось только к этому воздействию, то знания о вещах и явлениях были бы весьма поверхностными и случайными. С другой стороны, субъект активно воздействует на познаваемый объект, спрашивает его о том, о чем сам объект умалчивает (например, о законах своего бытия), и заставляет так или иначе отвечать. Получить от объекта «ответы» на свои вопросы и есть’ важнейший смысл познания и его цель.
Философия: конспект лекций
Данное учебное пособие представляет собой конспект лекций по философии, составленный в помощь студентам средних и высших учебных заведений Материал подобран в соответствии с нормами Министерства образования и соответствует государственному стандарту для данной дисциплины
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Лекция № 8. Субъект и объект познания
Теория познания, или гносеология — это раздел философии, в котором изучаются природа познания и его возможности, отношение знания к реальности, выявляются условия достоверности и истинности познания. Познание можно определить как совокупность процессов, обеспечивающих человеку возможность получать, перерабатывать и использовать информацию о мире и о себе. В истории философии вплоть до XIX в. определение понятия «познание» устанавливалось чаще всего путем сопоставления знания с мнением и верой. В XX в. познание тоже оказалось производным от знания, причем крен в сторону истинного, научного знания усилился. Наиболее приемлемым можно считать подход к познанию с позиции типов деятельности в пределах субъектно-объектных отношений. Деятельность субъекта расчленяется, как известно, на три основных типа: практическую, ценностно-ориентационную и познавательную. Необходимо сопоставить последний тип с двумя предыдущими. В отличие от практической познавательная деятельность есть духовная деятельность которая по себе не изменяет вещественно-субъектные, материальные системы, не преобразует природу и общество. В пределах же духовной деятельности в отличие от духовной ценностно-ориентационной деятельности познание дает информацию не о ценностях, а о сущностях; акт оценки, включенной в эту деятельность, есть осознание того, что те или другие явления могут удовлетворять наши потребности и интересы. В отличие от этой деятельности познание есть деятельность по получению, хранению, переработке и систематизации осознанных конкретно-чувственных и понятийных образов. Знание же — результат познания. Видов познания будет столько же, сколько и видов знания. Виды познания: обыденное, религиозное, мифологическое, художественное, научное, эмпирическое, теоретическое и др. Путь познания имеет свою собственную эволюцию от способа отражения через способ познания к научному методу. Эта эволюция принимает во внимание средства элементарного отражения, которые в основном одинаковы у человека и животного и различаются по степени развития. Осознание человеком способа познания добавляет к его структуре новые элементы: понятийный аппарат, систему общелогических приемов познания, категориальный каркас познания и его регулятор в виде системы принципов и логики познания. Метод познания — это творческая лаборатория субъекта познания, ориентированная на способы самодвижения и саморазвития объекта познания. Метод определяется природой объекта и уровнем его освоения. Выделяют общелогические приемы познания (анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция и дедукция, аналогия и моделирование), методы чувственного познания (наблюдение, описание, измерение, эксперимент) и рационального (идеализация, формализация, аксиоматический, гипотетико-дедуктивный, метод мысленного эксперимента, единства исторического и логического) уровней познания. Также существуют формы научного и вненаучного познания.
Явления или процессы, на которые направлена познавательная активность людей, называют объектом познания. Тот, кто осуществляет познавательную деятельность, становится субъектом познания. Это могут быть индивид, группа, общество в целом. В истории философии сложилось несколько моделей гносеологических отношений субъекта и объекта. Одна из первых принадлежит древнегреческому мыслителю Демокриту. У него субъект фигурирует не как объект познания, а как его образ. Образ — тончайшая оболочка тела, материальная копия объекта. Оторвавшись от тела, он обретает самостоятельность. Образы исходят от всех вещей, растений и живых существ вследствие их энергичного движения и теплоты. Образ, достигая органов чувств, вызывает соответствующие ощущения. Представители философии объективного идеализма ссылались на «непосредственную данность» объекта в мысли субъекта. Чувственному миру, возникающему на время, исчезающему насовсем, древнегреческий философ Платон противопоставляет идеальный мир как действительный и реальный. Г. Лейбниц отрицает субстанциональную пропасть между Богом и миром, утверждает принцип «предустановленной гармонии» как логической взаимосвязи всех вещей мира, непрерывности их развития и совместимости. Г. Гегель свое гносеологическое отношение к миру выстраивает на базе принципа тождества мышления и бытия, тождества логического и исторического. В условиях тождества бытия и мышления взаимосвязь субъекта с окружающим миром сводится к его чистой духовной активности. Объект же превращается в проявление, форму этой активности. Познание рассматривается как процесс конструирования объекта усилиями человеческого ума, субъекта, вне рамок его чувствительной деятельности. Далеко не продвинулись представители философии материализма, рассматривавшие связь субъекта и объекта как чисто физическое отношение. При этом познание видится как результат одностороннего воздействия объекта на субъект. А в отношении между субъектом и знанием возникает проблема оценки знаний, определения их достаточности для решения конкретной проблемной ситуации. В отношении между знанием и объектом как источником знания есть свои проблемы. Это вопросы истины знания, ее критерия. Всякое знание всегда интенционально, т. е. направлено на свой объект. Вопрос о соотношении образа и предмета, знания и реальности является основным вопросом гносеологии. Формой, связующей отношение субъекта и объекта, является образ. Образ субъективен по восприятию, но объективен по содержанию. В истории философии сложились три варианта связи образа и объекта: образ есть совокупность наших ощущений (позиция субъективного идеализма); образ есть постижение разумом объективно существующих идей (объективный идеализм); образ есть субъективное освоение объективной действительности, существующей независимо от сознания субъекта (материализм). По отношению к субъекту образы подразделяются на чувственные и рациональные. По отношению к объекту делятся на информационные и проективные. Из этого следует, что познание — сложный процесс, включающий различные формы субъективного освоения объективной действительности.
Оглавление
Приведённый ознакомительный фрагмент книги Философия: конспект лекций предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес.
Смотрите также
Лекции по искусству. Книга 1
Первые шаги в науку. Как проводится исследование? Учебное пособие для школьников и педагогов
Ольга Германовна Левина
Методика взыскания долгов. Полный курс
Лаконичная философская энциклопедия. ЛАФИЭНИЯ ЛФЭ. Третье издание
Олег Сергеевич Кривченко
Исторические типы философии. Учебно-методическое пособие
Основы философии. Опорный конспект
Сергей Анатольевич Поваляев
Краткий курс философии для бакалавров
Галим Рамилевич Башаров
Методологические основы изучения возникновения и развития личности. Монография
Философия науки и техники. Проблемы начала XXI века
Физическая культура – поурочные планы для 1-го класса
Артем Юрьевич Патрикеев
Международные экономические отношения: конспект лекций
Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 1 (А)
Лекция № 6. Проблема субъекта. Познание выступает как субъект-объектное отношение
Проблема субъекта. Познание выступает как субъект-объектное отношение. Сложно все потому, что в классической философии субъект мыслится не просто как тот кто осуществляет познание, а как тот кто специально оснащен для познания. Субъект мыслится как тот кто способен к морали, свободе.
Чем должен быть оснащен субъект, если он предназначен для познания? Условием того что я что-то знаю о столе я должна все эти впечатления отнести и к субъекту. Субъект должен обладать единством. Нам надо объяснить как возможно знание.
Платон. Обсуждает гипотезу, что от объектов отделяется образ, который попадает к там в органы чувств. Протагор – человек –мера всех вещей. Любое животное тоже имеет восприятие.
Гнос. субъект должен нам объяснить, как возможна математика? Для Платона наличие математическое знание имеет другой источник кроме опыта, значит душа бессмертна.
Проблема. Имеется некоторое знание, которое обладает необходимостью, всеобщностью. Надо было объяснить каков субъект, что он порождает такое знание а не какое либо иное. Вот из-за этого проблема субъекта сложна.
Др сложность – я должен объяснить например свободу. У Декарта разведение на 2 субстанции. Материальная субстанция подчинена закону, а мыслящая свободна.
«Картезианская парадигма» оказалась очень удобной, она объяснила откуда у субъекта такое познание, точное познание мира. Наука является интерсубъективной. Геометрия одна на все. Значит познающий субъект должен быть универсальным. Декарт – в сознание я заложены врожденные идеи. Субъект выступает как условие и носитель достоверности. Это у Декарта получается само собой. Декартовская конструкция – онтологическое противопоставление субъекты и объекта. Следовательно – трудности. Существет ли вне меня что-то. Об этом у меня нет непосредственного знания. Философию со времен Декарта преследует призарак солипсизма.
Частный случай – проблема других сознаний. Если я проделаю декартову процедуру радикального сомнения, я получу возможность непосредственно в самой себе созерцать истинность положения что я мыслю следовательно существую. Потому что я осуществляю акт сомнения. Но я же не могу зафиксировать деятельность сомнения кого-то другого. Другой – это объект в пространстве. Где почва для согласия?
Декарт разрешает эти проблемы так. Апелляция а Богу, он не будет нас обманывать.
Новые проблемы: непознаваемость вещи сомой по себе. Для здравого смысла и наивного реализма это проблема. А почему познание эволюционирует? Почему происходят научные революции? Они происходят тогда когда получается опыт не укладывающийся в имеющуюся схему. Т.с. надо придать историчность, динамизм, что он уже готовая законченная структура. Это апеллирует к факту научных революций (к.19 – н.20 вв). Раньше – попытки связаны с Гегелем. Он внес в понимание субъекта исторический динамизм.
Гегель показал, что познающий субъект не является неким вне временным готовой и завершенной структурой. Познающий субъект развивается. Развитие требуется для того чтобы он развивался и формировался. Процесс развития познания это объективный процесс который проходит все человечество, он ни от чего не зависит. Познающий субъект – это абсолютная идея которая познает самое себя и проходит некие ступени, и это обязательный процесс, ступени нельзя миновать. Если есть вещь сама по себе не доступная нам для познания – зачем мы о ней говорим? А если мы ее выбрасывает остается субъект как условие и объекта и эмпирического субъекта. Абсолютная идея – это то, что проявляет себя на одном полюсе в сознании субъекта, а на другом – в этой реальности.
Опять трудности. Проблема: если процесс познания это процесс самопознания в котором противопоставление субъекта и объекта снимается, и когда познание завершено становится ясно что познавал субъект все время самого себя. Это означает что процесс познания имеет итог, причем Гегель этот итог видит. А что дальше? Все пришло к одному знаменателю. НО! Стало ясно что процесс познания отнюдь не завершен, объект и субъект как-то не совпадают! (квантовая реальность). Все совсем наоборот.
В истории философии новые попытки решить эти проблемы. Маркс и марксизм. Принимается положение Гегеля о том что познание исторический процесс и субъект познания историчен, он развивается. История принадлежит всему человечеству. Познание носит общественно-исторический характер, значит и субъект тоже носит общественно-исторический характер. Это означает, что субъект познания, это не отдельный человек, это общественная структура. Это позволяет объяснить почему одна геометрия. А почему философий много? Политэкономий много? Маркс выделяет такое явление как идеологии которые свойственны определенным классам, эпохам. Поэтому утверждение о том что познание носит общественно-исторический характер решает многие проблемы.
Субъект и объект познания
Познающий субъект не является неким пассивным созерцателем мира вещей, предметов и явлений природы, «совокупным сознанием», автоматически отражающим общественные процессы, — он всегда активный познающий деятель, постоянно ищущий объект для своего воздействия в целях его постижения. Со времен И. Канта под субъектом познания понимают активное сознание, или творящий дух.
Субъект и объект противостоят друг другу как познание (постижение) и познаваемое (постигаемое). Познание происходит в силу того, что субъект вторгается в сферу объекта и как бы переносит его на свою собственную орбиту, при этом определенные моменты объекта отображаются в субъекте. Следовательно, сама познавательная деятельность и ее результаты содержат в себе и субъективное (то, что зависит от субъекта), и объективное (то, что определяется самим объектом и никак не зависит от субъекта). Фрагменты бытия, оказавшись в центре внимания познающей мысли субъекта, составляют ее объект и становятся в некотором смысле «собственностью» субъекта, вступая с ним в некие субъективно-объективные отношения. Объекты всегда противостоят субъекту как существующие в природе предметы, вещи и явления, а также внутренние и внешние взаимосвязи, которые складываются между ними. Объектом познания является и общество, общественные процессы, свойства и отношения. Нередко им становится и сам человек, находящийся в состоянии рефлексии (самосознание). Следует отметить, что в качестве объекта познания выступает не вся реальность мира, а только та его часть, с которой осознанно и заинтересованно взаимодействует субъект познания. При этом ни в коем случае нельзя отождествлять объект познания с его предметом, который является только некой частью объекта.
Предмет познания — это зафиксированные в жизненном опыте и включенные в процесс практической деятельности человека стороны, свойства и отношения объекта, исследуемые с определенно заданной целью в конкретных условиях бытия и обстоятельствах жизни. Предмет познания указывает на нетривиальный характер формирования самого объекта. Последний должен быть сознательно и целенаправленно выявлен из множества фрагментов объективного бытия и представлен в форме конкретной познавательной задачи. Предмет познания представляет собой определенный срез или аспект объекта, включенного в научное или какое-либо другое исследование. Так, например, объектом познания в анатомии и физиологии являются все живые организмы, в то время как предмет первой составляет их строение, а второй — их функционирование. Следовательно, объект познания входит в науку через конкретный предмет исследования. Короче говоря, предмет познания — это определенное видение проблемы исследования и понимание объекта познания. Таким образом, под предметом познания понимают абсолютно все, о чем можно мыслить или высказывать суждения.
Определяя ведущее значение общества, нельзя недооценивать и роль отдельной творческой личности. Общество познает мир и себя в нем только через конкретных людей. В этом контексте субъект познания — сложнейшая система, компонентами которой являются отдельные личности, занятые в различных сферах духовного и материального творчества.
Субъект как единство чувственного и рационального воздействия на объект есть не что иное, как творческое начало, которое порождает естественный познавательный процесс в мире вещей, предметов и явлений. В субъектно-объектных отношениях обнаруживаются внутренние связи и зависимости между предметами и явлениями мира, что получает выражение в виде законов и закономерностей. Субъектно-объектные отношения возникают на чувственном и на рациональном уровнях познания. Процесс поиска истины на теоретическом уровне не является строго рациональным. Конечно, перед научным открытием важно рациональное воображение: создание образов и формулирование понятий.
Схематично структуру научного познания можно представить следующим образом: эмпирический факт → научный факт → наблюдение → реальный эксперимент → модельный эксперимент → научная фиксация результатов эмпирических исследований → эмпирическое обобщение с использованием теоретического знания → создание образа → формулирование гипотезы → проверка ее на опыте → создание новых понятий → выведение закона → проверка его в практике → в случае необходимости разработка новой или дополнительной гипотезы.
В подобном понимании субъектно-объектного познавательного процесса формируется и принципиально новый, культурологический тип рациональности, который выходит за рамки собственно научной рациональности. Исходя из этого, рациональность определяется уже не только фактом научности и строгой логичности, что было характерно для классического типа теоретического исследования. Необходимо учитывать личностный характер ученого, проявляющийся в познании мира и общества, факторы нравственности, этичности, эстетичности, психологичности, практичности, оценка которых осуществляется с позиций уже не только научного мышления, но и иных форм, каковыми могут быть и интуиция, и искусство, и религия. В целом существо современного культурно-исторического типа рациональности (мыслительности) можно выразить известной триединой формулой, предложенной еще античными мыслителями: «Истина, Добро, Красота». Сегодня не мешало бы добавить: и Любовь.
Таким образом, современная субъектно-объектная рациональность органично вплетена в эмпирическое (опытное) познание бытия.
Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.
Познание как субъект-объектное отношение
Чем характеризуется субъект-объектное отношение? Ассиметричностью: играют не одинаковую роль и вносят разный вклад. Активность у субъекта, а объект как бы и не участвует в акте познания. А в самопознание имеет различения С и О? Сокулер говорит, что даже в нём должно быть это различение, иначе это не самопознание, а просто проживание самого себя. Это противопоставление не является бытийственным. То есть человек, например, изучая природу, сам является частью этой природы. То есть это противопоставление имеет место в рамках гносеологической проблематики, но оно не имеет онтологической почвы. Но в истории философии это противопоставление складывалось именно как онтологическое, что и породило множество проблем. Само понятие субъекта, которое мы употребляем, сложилось в Новое время. Сейчас субъект для нас равнозначен Я, тогда как в Средневековье субъект – это то, что существует отдельно и самостоятельно, а объект – это то, что существует в моей мысли, в моём определении, в определении моего языка. Наши представления, сложившиеся в 17 веке, включили в себя большое количество допущений и предпосылок.
ДЕКАРТ: как он задаёт определение «Я»? Приходит к идее «Я» в результате процедуры радикального сомнения. В «Я» мыслится противоположность «Я» и того, что этим «Я» не является. Отсюда учение о двух субстанциях. Определяет Я и материю через взаимоисключающие характеристики. Я – мыслящая, неделимая, непротяженная. Материя – протяженная, делимая, немыслящая. Я обладает самосознанием, дано самому себе в полной самоочевидностью в акте интеллектуальной интуиции. Материя дана субъекту и субъект имеет знание о ней только посредством рассуждения о Боге и которое не может быть обманчиво. Фигура Бога необходима как онтологическая данность объекта субъекту. И со времени Д. философию преследует призрак солипсизма, то есть неразрешимость проблемы, действительно ли существует ли что-то вне меня. Д. убеждён в этом, потому что Бог не будет меня обманывать.
Мой образ предмета – это то, что случилось со мной (получение изображения через определённым образом устроенную сетчатку глаза). То есть этот процесс субъективен. Но знание должно быть интерсубъективно, всеобще. Как же такое знание получается? Д. заостряет проблематику субъекта и объекта до онтологической. Д. было важно доказать, что человек способен к знанию, обосновывая право на бунт против традиций. Итак, проблема С. в философии заключается в том, что С. Мыслится как то, что предназначено для познания, а значит и оснащено для познания, содержит в себе то, что сделает познание адекватным. То есть субъект не просто осуществляет акт познания, но и несёт в себе предпосылки возможности адекватного познания. Декартовский субъект наделён врождёнными идеями.
Какие отношения между «Я» и «я». Они неравнозначны. «Я» несёт в себе оснащение необходимое для процесса познания. А «я» может ли всегда чувствовать себя для процесса познания? Тогда что такое и где находится «Я» как гносеологический субъект? Эмпирический субъект может возвысится до чистого субъекта познания. Что для этого нужно? Подняться над своими индивидуальными склонностями, «идолами» Бэкона.
У Д. объект познания онтологически полностью по всем параметрам от меня отличается. Необходимость решать эту проблему приводит к идее ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНОГО СУБЪЕКТА (Кант). Он выступает как условие возможности любого акта познания и субъекта и объекта в этом акте познания. Каков онтологический статус того, что познаётся? Эта реальность совсем независима от субъекта? Объект – это явление. Он не полностью независим от субъекта. Объект продиктован априорными структурами самого субъекта. Носителем этих структур является ТС. Кант предлагает решение проблемы, в котором О не полностью противоположен для С. О – это явление для С. О уже содержит в себе структуры, присущие субъекту. И это ответ на то, как возможно научное познание. ТС является условием, что этот объект выступает таким образом. С. Выступающий перед нами в этом акте познания ему присущи априорные формы. Может ли он видеть в себе как работают эти априорные структуры? С точки зрения Канта – нет. ТС выступает как условие возможности реального эмпирического субъекта. ТС обладает единством и вообще субъект познания должен обладать единством. Отдельный человек не обладал бы этим единством не будь оно у ТС. Поэтому ТС это структура не(мета?) психологического характера. Это то, что лежит в основе некоторых наших психологических процессов и в частности процесса познания. На О действует вещь сама по себе с одной стороны, и наши познавательные способности с другой. В результате познаётся явление, а не вещь сама по себе.
За это Канта критикует Гегель. Гегель хочет опять установить тождество С и О. Да, за С стоит ТС, а вещь сама по себе это в общем тот же самый С. Что он формулирует в своём тезисе, что всё есть Абсолютная идея и познаётся только она саму себя. Но отделённые вещи – это продукт отчуждения от АИ. И есть формы её собственного отчуждения. Познание для Г. есть исторический процесс, развивается в ходе человеческой истории и не может обойтись без этой длительной истории. То есть познание осуществляется не отдельным человеком, а всем человечеством. Но эта идея предполагает, что познание предполагает завершение, потому что это самопознание и когда идея познает саму себя, оно закончится.
(дополнение моего присутствия)
Кролик и Утка (если долго показывать, допустим, фото и картинки кролика, то потом увидят кролика и наоборот)
Культура тоже определяет готовность к восприятию вещей.
Готовность к восприятию определяется сложным комплексом факторов.
Пример с машиной и движущимися домами, пример с уезжающим на поезде и машущим на прощание другом, пример с цветом одежды и освещением (наше восприятие научилось!)
Э. фон Глазерсфельд (пример с красной лентой)
Наше восприятие выстраивает непрерывность движения.
Некоторые механизмы восприятия являются не только культурно обусловленными, но и априорными!
Опыты с младенцами 6-7 недель. Врождённая готовность ожидать и искать константность размеров.
Априорная способность различать геометрические формы обнаруженна даже у цыплят.
К.Лоренц. основатель этологии
Врождённые когнитивные структуры
Если бы у человека не было бы никаких вкс, то человек бы не смог за свою жизнь лишь из опыта приобрести такой объём знания, который у него есть.
Эти структуры являются априорными относительно развития индивида. По отношению к развитию вида они являются апостериорными, потому что выработанны в результате естественного отбора.
Э. фон Глазерсфельд : акцент на приспособленность!
Наше воприятие соответствует тому, где мы живём. Мы конструируем ту действительность, в которой живём.
Способность прямого, непосредственного «узрения» истины.
Отличительные черты: недискурсивное познание, т.е. не нуждается в рассуждении, выводе, обосновании; интуитивное знание неожиданно, выступает как некий дар; воспринимается как неопровержимо истинное.
Иногда говорят об интеллектуальной интуиции, а иногда понимается как знание противоположное интеллекту/иррациональное/узрение свыше.
А. Бергсон: рассматривал интуицию как самую высокую возможность познания. В ней открывается, что такое жизнь.
Гегель о соотношение непосредственного и опосредованного знания. Критически относился к непосредственному знанию.
Тема интуиции сейчас ещё обсуждается в связи с психологией научного творчества.
Различение рассудка и разума
Это различение восходит ещё к Платону
С противопоставлением этого мы встречаемся у Канта. У него с этим связан ещё один вопрос: как возможна метафизика?
Но существует ли реально такая позновательная способность?
Кант признаёт эту познавательную способность, но не признает за ней собственного предмета.
БЛЯДЬ. СОХРАНЯЙ В СЛЕДУЮЩИЙ РАЗ!!
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ ВОПРОС. Неразрывная связь.
Может ли быть чистого восприятия без рассудка
д.з. Лоренц и Поппер (если успеем Глодерсфельд)