Союз риперов что это такое
Кому нужен Рипер? Какие плюсы Reaper?
Вот уже пол года, как я юзаю Рипер. До этого мне приходилось его открывать и я даже сделал несколько аранжировок на заказ. Мне не сложно было понять логику работы в Рипер, так как раньше я работал в Cubase и методика рисования музыки в пиан-роле, сведения на треках, точно такая, как в любом другом линейном хосте.
В этом смысле, я не открыл для себя ничего нового.
Поэтому поначалу у меня были сомнения,
а правильно ли, что я хочу работать в Рипере, ведь в Cubase привычнее?
Поэтому возрождение своего интереса к аранжировке я решил связать с новой программой и выбрал Рипер, опираясь на отзывы Andy Vax, Артура Орлова. Андрей Вахненко уже несколько лет, как перешел на Reaper с Cubase 8, с чего бы это? (риторический вопрос). А Артуру Орлову с его огромным опытом работы в разных DAW также можно доверять.
Поскольку в области редактирования, монтажа и записи Рипер схож на Cubase и другие Daw, то дискомфорта при переходе у меня не было. Тем не менее, я увидел, как ностальгически мне захотелось вернуться в Cubase.
Кажется странным, но я попутно снова установил Cubase, скачал 10-ку, поставил 5-ку портативную. Выглядело так как-будто мне хочется попробовать нового (изучить Рипер) и не хочется оставить старое (Cubase).
Я начал даже искать темы для Рипер, чтобы мне напоминали Cubase и натягивать их в Рипере.
Вот тут я понял, что в мозгу происходит битва между
желанием нового и привязанности к старому.
И все же, некоторые фишки Рипера я прочувствовал сразу.
1. Работа драйверов. Например, Рипер загружаешь и он сразу работает, драйвера подхватываются. А в Кубейсе могли вылетать, нужно при запуске снова заходить в аудиоустройства и подключать. То есть, я загружаю проект и. тишина. Ага, понятно, драйвера не подключились. Это происходило в 5-м Кубейсе. В 10-ке такого не наблюдалось.
А в 10-ке наоборот, 32- битные не актуальны.
И мне нравится в Cubase цветовая гамма, как он подобрана, и опять же это все ностальжи, потому что 5-ка в своем интерфейсе похожа на все версии SX и кто начинал с этих версий, тому хочется в 5-ке сидеть, потому что ВСЕ НАПОМИНАЕТ молодость или юность.
Но. Поюзав Рипер, а потом попробовав тоже самое делать в Cubase я вдруг начал чувствовать, что Cubase:
Да, в пиан-роле, тут просто редактируешь ноты и все. Но в мультитреке, в окне аранжировки приходится обращаться к плагинам, настраивать инструмент и в Cubase нужно делать 2-3 клика лишних в сравнении с Рипером. В нем даже без особых настроек это все легче и проще. Так что здесь я уже начал явно ощущать преимущества Рипера.
Но все равно, у меня ещё были сомнения, а стоит ли?
Я установил Samplitude. И снова — интерфейс замечательный и кажется, все компактно и аккуратно сделано. Но как только я захотел реализовать простые функции добавления инструментов в инсерт, их редактирования, я почувствовал, как неудобно. Как нужно что-то открывать и закрывать.
Снова мне показались некоторые движения лишними
в сравнении с ещё до конца неизученным Рипером.
Да, я понимал, что для тех, кто работал Samplitude и привык, наоборот, все очень удобно. Но я находился в позиции «новичка», который сравнивал и ещё даже не углубляясь в кастомизацию Рипера, уже ощутил некую его юзабельность.
5. Нагрузка на проект. Также я решил сравнить Samplitude, Cubase и Рипер в том, как они вытягивают проект. Тест показал, что при определённой нагрузке Samplitude и Cubase начинают трещать.
В Рипере при той же нагрузке такого не наблюдалось. Гм. Ещё один плюс в его пользу.
6. В Рипере много скрытых функций, в которые нужно вникнуть. Вот здесь, я уже начал понимать, что пришло время принимать некие решения, которые будут неприятны моему любопытству и желанию охватить все и вся.
Если Samplitude для меня неудобна, я вижу преимущества Рипера, (а я прикоснулся только к стандартным функциям) то зачем мне на моем компе любая другая Daw? В данном случае Samplitude? Любое обращение к ней — это потеря времени и погоня за 2-мя зайцами.
Я понял, что нужно отсекать лишнее. Чтобы сосредоточиться на чем-то одном, нужно убирать лишнее, что отвлекает, даже если оно само по себе хорошее.
Samplitude — хорошая программа, но невозможно в чем-то одном преуспеть, если распыляться. Если я хочу изучить Рипер, то любое моё обращение к Samplitude или другой Daw не приблизит меня к Риперу.
8. Идентичность всех редакторов в стандартных функциях. Я начал понимать, что точно также нужно поступать с другими Daw. Нет смысла в них ковыряться.
Все линейные редакторы одинаковы в своей сути на уровне:
Например, сейчас популярна Studio One и кажется, а что там? Может это крутая программа?
Выглядит впечатляюще, но похоже, как у всех других Daw
Может отличаться комплектация, какие плагины и инструменты есть на борту, но суть работы будет одинакова.
9. Отличия Рипера и кому они нужны?
Таким образом я пришёл к следующему выводу. Истине, если хотите.
Работа во всех линейных DAW (одна дорожка — один инструмент) — одинакова. Нет разницы, в какой из них будет реализована задача:
На этом уровне — нет НИКАКОЙ разницы:
На сегодняшний день любая из этих программ с перечисленными задачами справится на отлично. Решающим фактором при выборе будет удобство (привычка работы) и какие штатные инструменты есть на борту.
Поэтому, в этом смысле — лучшая программа та, в какой человек привык работать.
Когда разница становится очевидной?
Тогда, когда со специфическими задачами та или иная DAW справляется лучше.
Специфические задачи — это нюансы, которые присутствуют в той или иной DAW. Речь не идёт сейчас о мотнаже и записи.
Например, Adobe Audition 1.5 идеально подходит для озвучки книг, чистки их и озвучки закадрового голоса (говорю из своей практики). Для небольших проектов, максимум в 7-10 аудио-треков.
А в чем тогда отличие Reaper?
И вот заключительный вывод статьи, касающийся непосредственно Reaper.
Рипер, незаменим на сегодняшний день, если нужно:
Пока на этот уровень работы вы не заходите, понять уникальность Рипера трудно. Но, как только соприкоснёшься с некоторыми моментами кастомизации и автоматизации, так сразу понимаешь добротность этой DAW.
Единственным недостатком Рипера можно считать то, что у него на борту нет собственных инструментов, как это есть у Cubase или Sonar, и других программах.
Но если вы замечаете, что ваша «работа» в редакторе — это:
то это сигнал о том, что ваша DAW навязывает вам свой алгоритм работы.
Однако, если вас это не напрягает, а оно не будет напрягать, если вы привыкли так работать, то все нормально.
В моем случае возникла ситуация, когда я отстал от обновлений Cubase и возникло желание изучить что-то новое. Поэтому перешёл на Рипер и мне понравилась эта программа своей лёгкостью в работе.
Обзор цифровой аудиостанции Cockos REAPER
Под влиянием последних статей из блога «Звук и Музыка» мне захотелось поделиться с его читателями своими знаниями в области DAW (Digital Audio Workstation). Программы этого класса являются основным инструментом музыканта или продюсера в компьютерной студии. Наиболее известными продуктами в данной категории являются Steinberg Nuendo/Cubase, Logic Pro, Adobe Audition и некоторые другие. В этом топике речь пойдет о программе под названием REAPER, которая несмотря на скромный размер (дистрибутив занимает менее 10 Мб) обладает богатым функционалом и отличными характеристиками. Программа существует в версиях для Windows и Mac OS X.
Одним из разработчиков REAPER и основателем Cockos Inc. является известный Justin Frankel, подаривший в свое время миру такие вещи как WinAmp и Gnutella. Новые функции появляются в программе чуть ли не каждую неделю. При этом активно принимаются во внимание пожелания и замечания пользователей.
Интерфейс
Внешний вид программы и её поведение выдает то, что делалась она в первую очередь программистом. Аскетичный на первый взгляд интерфейс и знакомые элементы управления — поле мультитрека, кнопки транспорта — все выглядит довольно обычно.
Но стоит вам открыть окно настроек (Options → Preferences) и вы можете растеряться от обилия параметров, которые можно изменить. Настроить можно практически что угодно — от звуковых карт до поведения мыши в разных окнах. Программа поддерживает вывод с помощью аудиоподсистемы Windows (WaveOut), DirectSound, WDM Kernel Streaming и ASIO.
А вот, например, окно настройки различных параметров записи.
Работа с многодорожечным редактором
В проект Reaper можно добавить неограниченное количество дорожек. При этом дорожки могут быть вложенными. И здесь кроется очень приятная сторона — в Reaper нет различия между MIDI и аудио дорожками. На одной и той же дорожке могут соседствовать фрагменты разных типов.
На каждой дорожке есть возможность установить посыл на любую другую дорожку. Это бывает полезно, если, например, нужно направить сигнал с нескольких дорожек на один эффект-процессор. REAPER поддерживает разнообразные плагины эффектов и инструментов: VST, VSTi, DX, DXi, AU (только в mac) и может строить из них цепочки.
Уникальным свойством REAPER является встроенная виртуальная машина JavaScript, которая компилирует и выполняет исходные тексты плагинов. Несколько плагинов такого типа поставляются вместе с программой. Их название начинается с букв JS. Исходный текст такого плагина может быть изменен и эти изменения сразу вступят в силу.
Также мультитрековый редактор позволяет редактировать огибающие дорожки для множества её параметров — громкость, панорама, громкость посыла, а также доступные по MIDI параметры установленных на эту дорожку VST плагинов. Для участков огибающей можно задавать различные формы — линейная, плавный переход и т.д.
В состав программы входит удобный секвенсор piano roll, позволяющий редактировать любые MIDI-совместимые данные.
Подробнее о возможностях
Перечислить все функции и возможности REAPER в пределах одной статьи вряд ли возможно. Поэтому я опишу только самые важные и интересные.
Заключение
Я был удивлен, когда впервые установил REAPER тем, что при таком малом размере (по сравнению с аналогами) программа обладает настолько широкими возможностями. Еще больше меня удивила цена — 40$ для некоммерческого использования и 150$ для полноценной лицензии. При этом вы бесплатно получите обновления до последующего релиза. Согласитесь, для домашней студии это вполне приемлемо.
Что такое риппер?
CD-рипер (англ. CD ripper, CD grabber, CD extractor) — программа, предназначенная для извлечения цифровой звуковой информации в неструктурированном (англ. raw) формате, записанной на Audio-CD, в файл или на стандартный вывод (англ. stdout).
Иногда под словом рипер (англ. ripper) понимают человека, который сделал цифровую копию с CD или винила.
Извлечённые данные могут быть сохранены в формате без сжатия WAV, PCM, сжаты с потерями в такие форматы, как mp3, Ogg vorbis, или сжаты без потерь. Записями меньшего объёма легче обмениваться в файлообменных сетях, и сжатие позволяет более эффективно использовать дисковое пространство.
Большинство программ для извлечения звуковых данных позволяют автоматически добавлять в полученные файлы метаданные. Файлы формата MP3, например, могут содержать теги ID3 с информацией об исполнителе, названии дорожки, её номером на диске, названием и датой выхода альбома. Многие программы могут получить эти данные из базы данных сигнатур компакт дисков или считав с самого диска, если они записаны на нём в формате CD-TEXT.
Иногда процесс рипа, сжатия и написания метаинформации может быть релизован единственным приложением с удобным графическим интерфейсом.
Первой программой для CD рипа в Unix системах была cdda2wav, теперь проект называется cdparanoia.
Словарная статья Jargon File rip отмечает, что сам термин рип появился у энтузиастов компьютерных систем Amiga и обозначал на их сленге извлечение мультимедийных данных из программ.
Cubase или Reaper — стоит ли переходить?
Самый первый мой миди-секвенсор, который я изучил — это был Cubase. Изучать его я начал ещё с версии Cubase VST 5. В нем я писал mіdi аранжировки с использованием Sound Font. Чуть позже перешел на Cubase SX и ещё позже на Cubase SX 3.
Это был 2007—2010 год и радости моей не было предела, так как в отличии от Cubase VST — Cubase SX был отличнейший, удобный и во многом понятный многофункциональный редактор миди.
Я начал работать полноценно с VST инструментами и очень быстро освоил Cubase. В то время его конкурент Sonar не рассматривался мною, потому что Cubase полностью удовлетворял. Все просто и понятно.
Кажется в 2010 году вышла версия 5, но пока её ломали и переламывали, я удовлетворялся все тем же SX и мне было просто лень изучать новую версию. Но кто мог подумать, что после 5-ки очень быстро последует 6-я, затем 7-я версия и так далее.
И вот, спустя уже 10 лет, когда фанаты Cubase юзают 10 версию, а я понимаю, что при всей любви к программе мне не хочется устанавливать полноценную несколько гигабайтную версию со всеми её примочками только из-за своей приверженности к Штейнбергу, зная, что есть куда более легкий Reaper.
Положительный отзыв о Reaper
В течение последних нескольких лет неоднократно слышал о Рипере только положительные отзывы. Мой друг, фанат Cubase, давно перешел на эту станцию и в восторге от неё.
Другие авторитетные люди, аранжировщики весьма и весьма положительно отзываются, говоря и о скорости загрузки и о кастомизации программы.
И хотя мне, честно говоря, жаль расставиться с Cubase, но попробовав после длительного перерыва написать несколько аранжировок в Рипере, я увидел, что здесь действительно как-то проще.
Рипер — это программа, без всякий встроенных модулей и семплеров, оболочка, к которой можно прикрутить все, что угодно. В отличие от Кубейса, который претендует на обособленную завершенную полноценную среду.
В общем, учитывая, что мануалов и видеоуроков по Риперу более чем достаточно, я понимаю, что чаша весов склоняется в эту сторону.
Рипер — это:
Ну и к тому же, если кому привычно визуально работать в Cubase, то для Рипера есть тема, сделанная под Cubase.
Поэтому переход с этой точки зрения поможет адаптироваться, если не хочется расставаться с интерфейсом Steinberga. Достаточно красиво и похоже сделано. Ну и в конце концов с темы на тему можно переключаться прямо в процессе работы. Иногда хочется изменить визуальное восприятие рабочей среды.
Американский ударный беспилотник MQ-9 Reaper получил новые возможности
Компания-разработчик беспилотника General Atomics Aeronautical Systems провела ряд испытаний модернизированной версии БПЛА MQ-9A Reaper. Как сообщают в компании, новая версия беспилотника способна автоматически уходить на запасной аэродром в случае плохой погоды или повреждения посадочной полосы. Операторы получили возможность прямо в полете вносить в программу запасные аэродромы и отдавать команду на уход к ним.
Утверждается, что беспилотник способен совершить автоматическую посадку даже на незнакомом аэродроме. Для этого он сначала под управлением оператора облетает новую точку посадки, обследует ее с помощью своих сенсоров, а затем совершает посадку в автоматическом режиме.
Подробности о других усовершенствованиях MQ-9 не раскрываются.
Первый полет беспилотника MQ-9 Reaper состоялся 2 февраля 2001 года. Дрон оснащен турбовинтовым двигателем. По данным General Atomics, Reaper, ставший основным ударным БПЛА США, имеет продолжительность полета более 27 часов, максимальную скорость до 400 км/ч и крейсерскую до 250 км/ч, потолок до 15 км и грузоподъемность 1740 кг при 6 точках подвески.
MQ-9 оснащен отказоустойчивой системой управления полетом и трехкратным резервированием архитектуры системы авионики. Способен нести ракеты с ГСН Hellfire и управляемые бомбы GBU-12 Paveway II с лазерным наведением, а также GBU-38 со спутниковым наведением.
Разведывательно-боевые БПЛА MQ-9 состоят на вооружении ВВС и ЦРУ США, а также ВВС Италии, Турции, ОАЭ, Казахстана, Франции, Великобритании и других стран.